Можно ли ссылаться на то, что по сути огражднеие моста, на котором случилось ДТП - это не бордюр, а ограждение.
Чем можно апеллировать в ситуации, когда при ДТП участником которого я являлась одна, врезавшись в ограждение моста на скорости при плохих погодных условиях, в заявлении своем я указала, что "не справилась с управлением и врезалась в бордюр, в результате столкновения машина перевернулась". Свидетелей нет, пострадавших нет. Страховая компания не намерена выплачивать по КАСКО, т.к. в договоре имеется пункт, что ущерб не возмещается, если автомобиль пострадал в результате наезда на бордюр. По сути, если бы фигурировал в моем заявлении любой синоним слову "бордюр", то проблем бы не было. Но после столкновения я была не совсем адекватна, естественно, таких мелочей из договора со страхователем не помню. Что вы мне подскажете в этой ситуации. Можно ли ссылаться на то, что по сути огражднеие моста, на котором случилось ДТП - это не бордюр, а ограждение. Как отстоять вои интересы? Или это бессмысленно. Благодарю заранее за ответ.
Уважаемая Елена.
Ущерб Вашему автомобилю причинён. Ваших противоправных действий (алкогольное опьянение и т.д.) при ДТП не было. Следовательно, ущерб должен быть возмещён страхователем, т.к. автомобиль застрахован.
Думаю, Вам необходимо получать отказ (письменный) и обращаться с иском в суд.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
Спросить