Можно ли ссылаться на то, что по сути огражднеие моста, на котором случилось ДТП - это не бордюр, а ограждение.

17.07.2006, 16:06

• г. Москва

Чем можно апеллировать в ситуации, когда при ДТП участником которого я являлась одна, врезавшись в ограждение моста на скорости при плохих погодных условиях, в заявлении своем я указала, что "не справилась с управлением и врезалась в бордюр, в результате столкновения машина перевернулась". Свидетелей нет, пострадавших нет. Страховая компания не намерена выплачивать по КАСКО, т.к. в договоре имеется пункт, что ущерб не возмещается, если автомобиль пострадал в результате наезда на бордюр. По сути, если бы фигурировал в моем заявлении любой синоним слову "бордюр", то проблем бы не было. Но после столкновения я была не совсем адекватна, естественно, таких мелочей из договора со страхователем не помню. Что вы мне подскажете в этой ситуации. Можно ли ссылаться на то, что по сути огражднеие моста, на котором случилось ДТП - это не бордюр, а ограждение. Как отстоять вои интересы? Или это бессмысленно. Благодарю заранее за ответ.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Косов С.А. 5.0

17.07.2006, 19:55,

г. Москва

Уважаемая Елена.

Ущерб Вашему автомобилю причинён. Ваших противоправных действий (алкогольное опьянение и т.д.) при ДТП не было. Следовательно, ущерб должен быть возмещён страхователем, т.к. автомобиль застрахован.

Думаю, Вам необходимо получать отказ (письменный) и обращаться с иском в суд.

С уважением, Косов Сергей Анатольевич.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 48 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Можно ли ссылаться на то, что по сути огражднеие моста, на котором случилось ДТП - это не бордюр, а ограждение.

Москва - онлайн услуги юристов