Обсуждение подсудности в деле о взыскании задолженности по аренде между юридическим лицом и физическим лицом

Договором поставки (между юридическими лицами) определена подсудность рассмотрения споров - Арбитражный суд по местонахождению Продавца.

Договором поручительства (обеспечение договора поставки) с физическим лицом (Поручитель), подсудность определена по местонахождению Продавца, то есть суд общей юрисдикции.

Правомерно ли подает иск Продавец к солидарным должникам (Покупателю (юрид. Лицо) и поручителю (физ. лицо) в суд общей юрисдикции по местонахождению Продавца?

Между Юр лицом 1 и Юр лицом 2 заключен Договор поставки (подсудность Арбитраж Московской области). Между Юр лицом 1 и Физ лицом (Поручитель) заключен договор поручительства к Договору поставки (подсудность суд общей юрисдикции Москвы). В связи с неисполнением обязательств по договору поставки Юр лицо 1 (Истец) обратилось в суд общей юрисдикции к Юр лицу 2 и поручителю. Суд вернул исковое заявление и указал, что между юр лицами подсудность арбитраж, а по поручительству общая юрисдикция. По смыслу ст. 32 АПК РФ между сторонами не было достигнуто соглашения о подсудности дела. Дело вернули на основании 135 ч.1 п.2 АПК РФ.

Я думаю, что в данном случае подсудность определена правильно и необходимо обжаловать определение суда.

Хотелось бы узнать мнение коллег.

Был заключен трёхсторонний договор поручительства (Юр.л (кредитор), Юр.лицо (должник), физ.л. (Генерал. Директор должника)). Ответственность солидарная. Установлена Договорная подсудность – по месту нахождения истца. Кредитором был подан иск о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя - по месту нахождения Истца (кредитора). Суд общей юрисдикции/

Судья возвращает иск в связи с неподсудностью. На сколько это правомерно?

Такая вот ситуация:

Банк обратился с иском к заемщику и мне (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк при этом указал на условие договора поручительства, в котором согласована соответствующую подсудность.

А вот заемщик взял и подал в суд ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчиков. Потому что кредитный договор не предусматривал договорной подсудности.

Подскажите, где будет рассматриваться дело? Заемщик может такое ходатайство подать? И дальше что будет?

Вопрос в следующем, Есть договор займа, где Займодавец ИП, а заёмщик ЮЛ. к Договору займа заключен Договор поручительства с Физ. лицом. Все договора заключены в г. Москва. Хочу подать исковое заявление о взыскании задолженности к поручителю. Вопрос в следующем:

Я - зарег. И прож. В Ростове-на-Дону.

Должник - Москва.

Поручитель - Москва в Договоре поручительства указанно, что любой спор, разногласие, требование или претензия, касающиеся или возникающие из настоящего Договора, либо из его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

Примет ли СОЮ к производству дело в Ростове-на-Дону ведь по общим правилам заявление нужно подавать по месту нахождения Ответчика?

Заключен договор поручительства от 04.08.2015 г. По условиям которого поручитель солидарно отвечает за должника по оплате арендных платежей. Договор аренды заключен между кредитором и должником 04.08.2015 г. Расторгнут договор 09.09.2015 г. На сегодняшний день основной должник находится в конкурсном производстве. Нужно подать иск к поручителю. Вопрос: по срокам укладываемся? Или нужно чтобы дата в договоре поручительства стояла с учетом годичного срока обращения к поручителю?

У нас заключен договор поставки с двумя поручителями. В договоре поставки написано-подсудность в суде свердловской области, в одном договоре поручительства-подсудность по месту нахождения кредитора, в другом договоре по месту нахождения поручителя. Само ООО зарегестрировано в новом Уренгое, и один из поручителей тоже проживает там. В какой суд общей юрисдикции подавать? И привлекать как соответчиков.

Юридическим лицом заключен кредитный договор, в обеспечение которого необходимо было заключить договор залога недвижимости и договоры поручительства с физическими лицами (условия в кредитном договоре). Все условия договора были соблюдены, кредит получен. В последствии между банком и заемщиком возник спор в связи с невозвратом кредита. Банком поданы иски в арбитражный суд о взыскании кредитной задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество, а также в суд общей юрисдикции к поручителям. В процессе заемщиком в судебном порядке признан недействительным договор ипотеки, и имущество выбыло из его владения, соответственно есть перспектива взыскания суммы задолженности с поручителей. Вопрос. Является ли признание недействительным договора ипотеки основанием для прекращения обязательств по договору поручительства, на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, в связи с появление обстоятельств влекущих неблагоприятные последствия для поручителей? То есть заключая и подписывая договор поручительства поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и соответственно был осведомлен о договоре ипотеки имущество по которому было оценено и его было достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Заключен договор аренды нежилого помещения между физ лицом Арендодатель и ИП Арендатор. Возникла задолженность по оплате по договору. Вопрос чья подведомственность общей юрисдикции или все же арбитража?

1. Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства? Договор поручительства подписан.

2. Обязан ли банк интересоваться платёжеспособностью поручителя?

3. Есть ли особенности при заключении договора кредити и поручительства при поручительстве физического лица за заёмщика - юридическое лицо?