Вопросы досудебного разрешения вопроса о затоплении квартиры - какие аргументы можно предъявить управляющей компании?

Получил в собственность квартиру на верхнем этаже в новостройке в Московской области в путём долевого участия. Акт приёма-передачи – октябрь 2011 года. Дом сдавался без отделки. Дом на гарантии у застройщика. Во время ливня сорвало трубу сливной канализации на верхнем техническом этаже над нами. Затопило только что отремонтированную квартиру, испорчены потолки, полы, стены, частично мебель. Пригласил представителей эксплуатирующей организации, составили акт о заливе, независимый оценщик произвёл оценку ущерба. Хочу предъявить претензии (а в случае неудовлетворения подать в суд) одновременно на Управляющей Компании и Застройщику. Но не очень хорошо понимаю, предъявлять претензии с суммой расчитанного ущерба независимо друг от друга в УК и застройщику или одно общую претензию одновременно в УК и застройщику?

Соседи живущие на 6 этаже затопили квартиру находящуюся на 1 этаже. Мастер акт составил 26.03.2019. в течении какого времени я могу предъявить соседям претензии по поводу возмещения ущерба. Соседи с 2 по 5 этаж претензий к собственнику с 6 этажа претенезий не имеют.

Живу в квартире на верхнем этаже многоэтажного дома в новостройке, надо мной технический этаж. Во время ливня на техническом этаже надо мной сорвало трубу сливной канализации и затопило квартиру. Вызвал работников Упрвляющей Компании, с которой подписан договор управления многоквартирным домом, составили с ними акт о заливе, вызвал независимого оценщика, он рассчитал ущерб. Предъявил претензию в письменном виде Управляющей Компании. УК удовлетворить мои требования отказалась, сославшись на то, что гарантийный срок 3 года на инженерные коммуникации от застройщика не истёк (прошло полтора года). Подал на УК исковое заявление в суд «о защите прав потребителя возмещения убытков, причинённых некачественным оказанием услуг». Судья посчитал мои доказательства недостаточными и определением назначил судебную экспертизу для определения величины ущерба, которую эксперт должен был провести до 15 октября. Сегодня 26 октября. Экспертиза не проведена, никто ко мне не обращался. Могу я предъявить какие-либо претензии судье по этому поводу?

Приобрёл квартиру на верхнем этаже в новостройке в Московской области по договору соинвестирования. Акт приёма-передачи – октябрь 2011 года. Дом на гарантии у застройщика. Во время ливня сорвало трубу сливной канализации на верхнем техническом этаже над нами. Затопило только что отремонтированную квартиру. На следующий день вызвал представителей РЭУ, составили акт о затоплении, через несколько дней бюыла произведена оценка ущерба независимым оценщиком. Так как в квартире была неутверждённая перепланировка, пришлось её согласовывать для надлежащего оформления оценки ущерба, это заняло несколько месяцев. За это время ввиду необходимости проживать в квартире сделали в основном ремонт того, что было испорчено при заливе. Весь процесс ремонта (снятие краски со стен, шпатлёвка, покраска, снятие и настилание ламината и т. д.) фиксировалось на фотоаппарат, есть все чеки, свидетельства соседей о ремонте. Виновником ущерба считаю застройщика, хочу подавать на него в суд но на оценку ущерба представителей застройщика не приглашал, не знал, что это следует сделать, да и не знал тогда, на кого буду подавать в суд. Подскажите пожалуйста, какие перспективы у меня при подаче в суд на застройщика (не на управляющую компанию). Посчитает ли суд весомым аргументом в пользу застройщика неприсутствие последнего при фиксации и при оценке ущерба для определения судом величины нанесённого ущерба?

Получил в собственность квартиру на верхнем этаже в новостройке в Московской области в путём долевого участия. Акт приёма-передачи – октябрь 2011 года. Дом сдавался без отделки. Дом на гарантии у застройщика. Во время ливня сорвало трубу сливной канализации на верхнем техническом этаже над нами. Затопило два верхних жилых этажа. В только что отремонтированных квартирах испорчены потолки, полы, стены, частично мебель. Необходим ремонт квартир и, по нашему мнению, проведение экспертизы и ремонти частичная замена ненадёжных систем раздачи воды и сливной канализации на верхнем техническом этаже нашего дома. Можем ли мы требовать компенсации или ремонта напрямую от застройщика, минуя ЖКХ города? Каковы должны быть наши действия при этом?

Проживаю на верхнем этаже в новостройке в Московской области. Во время ливня сорвало трубу сливной канализации на верхнем техническом этаже над нами. Затопило только что отремонтированную квартиру. На следующий день вызвал представителей ЖЭКа (подрядчика Управляющей Компании), зафиксировали факт затопления, через несколько дней пригласил независимого оценщика, сделал оценку ущерба. Так как в квартире была неутверждённая перепланировка пришлось её согласовывать для надлежащего оформления оценки ущерба, это заняло несколько месяцев. За это время ввиду необходимости проживать в квартире сделали в основном ремонт того, что было испорчено при заливе. Весь процесс ремонта (снятие краски со стен, шпатлёвка, покраска, снятие и настилание ламината и т. д.) фиксировалось на фотоаппарат, есть все чеки, свидетельства соседей о ремонте. Предъявил претензию Управляющей компании. Последняя добровольно компенсировать ущерб отказалась. Подаю исковое заявление в суд на УК. Вопрос. В случае, если ответчик на суде потребует и добьётся повторной экспертизы, как может повлиять на решение суда вышеупомянутый факт уже проведенного мною частичного ремонта?

Купил квартиру в новостройке на верхнем этаже. Над моей квартирой технический этаж. Во время ливня на техническом этаже сорвало ливневую канализацию и мне затопило квартиру. На следующий день вызвал представителей обслуживающей организации, жилкомсервис, предполагаемого виновника ущерба, составили акт о заливе. Через несколько дней, после появления всех следов следов залива, вызвал оценщика, зафиксировал и оценил ущерб. После этого в основном ликвидировал последствия затопления. Позже оказалось, что согласно закону в новостройке виновником в течение трёх лет после сдачи дома является застройщик, а не обслуживающая организация. То есть я не пригласил на экспертизу сторону, которой должен предъявлять претензию. Как сильно это может повлиять на решение суда?

Живу на верхнем этаже. Надо мной техэтаж. Во время ливня на техэтаже прорвало ливневую канализацию и затопило мою квартиру. Составил акт о заливе с представителями эксплуатирующей организации, независимый оценщик сделал мне оценку. В этой оценке я вижу спорные моменты, мне кеажется, по некоторым пунктам оценка завышена. Возможно, суд уменьшит сумму ущерба. В связи с этим такой вопрос. Я собираюсь предъявлять претензию эксплуатирующей организации в сумме рассчитанного оценочной компанией ущерба плюс стоимость оценки. В случае отказа добровольно компенсировать мне ущерб угрожаю подачей документов в суд и, как следствие, увеличением суммы на величину пеней за просрочку+морального ущерба+ штрафа в размере половины величины ущерба на основании соответствующих статей ЗоЗПП. ВОПРОС: в случае, если придётся доводить дело до суда и суд решит уменьшить сумму ущерба все штрафные санкции сохранятся пропорционально сумме уменьшенного ущерба или суд решит их не присуждать (кроме морального)?

Почему суд апелляционной инстанции просит возражения на сумму ущерба, и даже не просит а настаивает на их предоставлении. Добрый день! Произошел залив двух квартир на 5 и 6 этаже, иск предъявлен к жильцу 7 этажа, жилец 7 этажа (ответчик) возражал, назначена экспертиза, которая установила, что залития из квартиры ответчика не установлено. Квартиру на 6 этаже истец отказался предоставлять на экспертизу, есть подозрения, что они и виноваты в заливе 5 этажа. В апелляционной инстанции суд попросил ответчика представить возражения по размеру ущерба... Вопрос: с какой целью это сделано, если доказательств вины ответчика в материалах дела нет? это самодурство суда или так положено? Ответчик не готов проводить за свой счет еще одну экспертизу по размеру ущерба.