Должны ли понятые расписаться на бумажном носители (чеке) с данными на продув на состоянии алкоголя?

Обязаны ли понятые расписываться на бумажном носителе (чеке от портативного алкометра) или только на протоколе освидетельствования составленным ИДПС и если должны считается это нарушением что нет подписей понятых на бумажном носителе (чеке от портативного алкометра).

Сотрудник ГИБДД на бумажном носителе освидетельствования на состояния опьянения подделал подпись понятых. Как это доказать, и что ему за это будет.

В материалах дела присутствует фото алкотестера с показаниями первого продува на алкоголь есть фото бумажного носителя с первого продува фото и бумажный носитель второго продува отсутствует но в акте указанно два продува с интервалом 14 мин я продува один раз. Нарушена ли процедура медосведетелствования?

Нужно ли фексировать на бумажном носителе прождажу алкоголя который поступил до 2016 года?

Вынесли постановление по админ-делу ст. 1.28.1 В суде я указывал на то, что во время проведения процедуры освидетельствования не было понятых и сама процедура проводилась с нарушением (потасовка результатов с использованием мундштука-воронки) Понятые были только во время составления протоколов (по сути расписались в четырех пустых бланках и ушли, то есть не на отстранении, ни на освидетельствование и на других процедурах их не было). Подписей понятых на чеках алкотестера нету Подал жалобу на решение. Жулобу отклонили, сославшись на приказ МВД №664 п.232 При этом судья процитировала этот пункт, в котором четко написано "Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении" - то-есть, если понятые присутствуют на "продувке", то они должны расписаться в чеках алко-тестера И сразу ниже начинается противоречие у судьи "Вместе с тем отсутствие подписей понятых на бумажном носителе не свидетельствует о нарушении порядка, поскольку подписи имеются в акте" То-есть, четко же выходит - нет подписи на бумажном носителе - значит не было понятых на продувке - значит нет гарантии соблюдения правильности процедуры. А то что есть подписи в Акте - только говорит о том, что они "наблюдали" за правильностью составления этого Акта Думаю подавать жалобу на решение об отклонении жалобы в Верховный Суд. Что думаете?

При медицинском освидетельстве на алкоголь водителя обезательно ли требовать запись алкотестера на бумажнем носителе?

Я отказался от мед освидетельствования. Были составлены протоколы при понятых. В протоколах "об отстранении от управления ТС" и "о направлении на мед освидетельствование" указаны понятые и стоят их росписи. А вот в протоколе "об административном правонарушении" НЕ УКАЗАНЫ ПОНЫТЫЕ и соответственно нет подписей понятых. Вопросы: 1) Должны ли были быть указаны понятые в протоколе "об АП"? 2) Должны ли сотрудники ДПС разъяснять права и обязанности понятым?

Кто должен расписыватся в бумажном носителе от алкотестера? В графе подпись. Понятых не было только видео регистратор.

Есть информация, что "носители русского языка" могут получить гражданство по упрощенной схеме. А что означает понятие "носитель русского языка"?

Имеются мои паспортные данные на бумажном носителе, серия, номер, прописка, подпись, номер телефона, что мошенники могут сделать с этими данными?