Кто был за рулем - история с проселочной дороги и сомнения в доказательствах
199₽ VIP
Вопрос такой. Брат на своей машине с сотрудниками ехали по проселочной дороге. Все выпившие. Их остановили сотрудники ДПС, за рулем был сотрудник брата. Тоже выпивший. Брат позвонил мне и через пять минут я был водителем авто (я вписан в страховку). У сотрудников нет записей, нет реальных видео, аудио или свидетельских доказательств, что за рулем был не я. Пьяный водитель от освидетельствования отказался при понятых, которые возникли намного позже. Сказал что за рулем был не он.
1. Имеет смысл Мне идти дальше в суд и доказывать, что за рулем был я?
2. Может ли суд признать водителем этого парня только на основании слов полицаев?
3. Могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний?
1. Не имеет смысла, суд не поверит Вам.
2. Суд скажет, что у него нет оснований не доверять полиции.
3. Могут привлечь.
Спросить1. Имеет смысл Мне идти дальше в суд и доказывать, что за рулем был я?
---не вижу в этом смысла.
2. Может ли суд признать водителем этого парня только на основании слов полицаев?
---Может и признать
3. Могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний?
---Да могут. но не делайте это. вам в будущем этот факт может сильно навредить и при поступлении на работу и вообще.
Спроситьсуд оценивает доказательства исходя из их совокупности на основании своего внутреннего убеждения.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 03.02.2014, с изм. от 25.02.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 03.02.2014)
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
СпроситьНе рекомендую продолжать задуманный театр абсурда. Доказательств вины в совершении административного правонарушения как водителем, так и собственником авто (передача права управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Статья 12.8 части 1 и 2.
СпроситьЗдравствуйте. Необходимо ознакомиться с материалами дела. Может есть другие основания для отказа в привлечении к ответственности, такое бывает из за невнимательности или неграмотном составлении документов сотрудниками ДПС. Тогда и можно будет сделать окончательный вывод. Если нужна помощь, обращайтесь 8 905 934 0770
СпроситьЮристы ОнЛайн: 99 из 47 431 Поиск Регистрация