Судебное рассмотрение дела - пропавшие документы о отводе адвоката - возможные последствия и реакция суда

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!

Недавно мне предъявили обвинение на последний день т.е. на десятый день. Перед предъявлением обвинения, я, в этот же день принесла ордера 10 ти адвокатов и ходотайствлвала о том, чтобы она уведомила всех этих адвокатов перед предъявлением обвинения, но следователь не стала уведомлять их, подписала ордера и приобщила к материалам уголовного дела. 10-тый адвокат был со мной во время предъявления обвинения. Мне было предъявлено обвинение в присутствии 10 го адвоката, но на мое ходатайство следователь написала отказ в отношении всех десяти адвокатов, хотя 10 ый адвокат присутствовал во время предъявления обвинения. Что же теперь получается? Один адвокат присутствовал, но на бумаге следователь написала отказ в отношении всех 10 ти адвокатов. Получается мне обвинение предъявлено без адвоката? И будет ли считаться законным вот это обвинение? Спасибо!

Уголовное дело находится в суде на рассмотрение по существу, в ходе судебного заседания было достоверно установленно что в ходе предварительного следствия следователь допустил пропуск сроков следствия в 9 суток при этом данный факт был скрыт следователем но в ходе суда был обнаружен при этом было установлено что постановление сроков следствия было вынесено заднем числом в настоящий момент решение не принято какие дальнейшие действия суда реагируя на данное нарушение и какие последствия влечет.

По уголовному делу следователем был предоставлен бесплатный адвокат. Вступил в сговор со следователем, подследственный выполнял все его указания, таким образом адвокат помог следователю сфабриковать дело. На следственных действиях не присутствовал, протоколы подписывал без обвиняемого, не заявил ни одного ходатайство. В ходе следствия обвиняемый тяжело заболел, адвокат объяснил, что дело приостановить нельзя, т.к. у следователя короткие сроки, и лучше в суде рассматривать дело в особом производстве. В суде обвиняемый сам решил перейти на общий порядок, так этот адвокат сбежал, нашел другого адвоката. Куда жаловаться на адвоката, каким законом регулируется его деятельность, мог ли он по своей воле (не по воле обвиняемого) произвести замену адвоката, возможна ли с этим адвокатом очная ставка в суде, благодаря его халатности мне вменили все что хотел следователь (который тут же получил повышение).

В ходе предварительного следствия подозреваемый обращался в районный суд с жалобами на действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Между тем, в ходе предварительного следствия, был допрошен секретарь судебного заседания, который впоследствии участвовал при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Фактически, секретарь судебного заседания является свидетелем стороны обвинения, его показания положены следователем в основу обвинительного заключения. ВОПРОС: Законны ли постановления районного суда по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, если при их рассмотрении участвовал секретарь судебного заседания, являющийся свидетелем стороны обвинения по данному уголовному делу?

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

К адвокату Семенову обратился гражданин Костко с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела, которое расследует следователь Гумов, являющийся подчиненным заместителя прокурора Семенова (последний осуществлял надзор за законностью по данному уголовному делу). Адвокат принял защиту и осуществлял ее в процессе всего предварительного следствия. Однако в суде, куда было направлено уголовное дело, потерпевший Бурков заявил, что дело расследовалось незаконно, т.к. защиту обвиняемого в ходе следствия осуществлял сын прокурорского работника Семенова — адвокат Семенов. Имелись ли какие-либо процессуальные нарушения, связанные с допуском адвоката, при расследовании настоящего дела? Если имелись, то какие правовые нормы были нарушены?

Описываю ситуацию, потом – вопрос. Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя. Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен. Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели. А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел. Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.