Акт осмотра инженера без подписи и другие нарушения процедуры - действительно ли заключение эксперта является доказательством в суде?
Эксперт по определению суда составил заключение, не обладая нужными познаниями, на основании акта осмотра инженера, о чем эксперт прямо сообщат, таким образом эксперт получается просто поверил акту осмотра инженера, в связи с чем эксперт не может нести ответственности по статье 307 УК рф, тут умысел эксперта недоказуем, так как просто поверил акту того инженера, инженер в свою очередь не предупрежден по ст. 307 УК рф,на деле нет ни акта его, ни подписки по ст. 307 УК рф.У самого эксперта нет документов, подтверждающих его компетентность в нужной области, так как диплом его не содержит ни одной дисциплины хоть как-то связанной с объектом исследований. Является ли такое заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением закона в силу части 2 статьи 55 Гпк рф как не имеющее юридическую силу и которое не может быть положено в основу решения суда по гражданскому делу?
Здравствуйте!
Подавайте ходатайство согласно ст. 35 ГПК РФ на повторное проведение экспертизы и перед экспертов ставьте определенные вопросы, чтобы он смог сделать выводы. Будут вопросы, пишите.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 22 из 47 431 Поиск Регистрация