Обязательность присутствия третьих лиц в арбитражном суде и отзыва на определение суда

Очень срочно нужна помощь... 15.02 разбирательство в суде... Но ситуация следующая: Наша организация являестя ответчиком в Арбитражном суде. Мы не получили определение суда о принятии дела к произодству и о назначении предварительного слушания, соответственно в суд не явились, а о предстоящем разбирательстве узнали уже из определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Как нам себя вести? Стоит ли писать ходатайство о проведении повторного слушания и как его написать, мне никогда не приходилось, вообще 1-й раз иду в суд...

Я являюсь ответчиком по гражданскому делу.

Прошу сообщить, мне обязательно присутствовать в суде, если я предоставлю суду отзывы на иск?

Срок подачи отзыва до судебного заседания?

Было одно судебное заседание, Суд в определении определил: разбирательство по делу отложить и назначить повторно судебное заседание (в всвязи с привлечением нового третьего лица). Вопросы:1.исходя из определения правильно ли то,что суд и стороны вернулись к началу судебного заседания то есть с самого начала?2.имеет ли право суд в отсутствии истца по уважительной или без уважительной причины при повторном судебном заседании вынести решение?3.при подаче апелляционной жалобы какой ст. ГПК РФ можно ссылаться для изменения или отмены решения?

Судебное заседание в районном суде было назначено на 20 октября. В это время у меня раньше назначили суд в Саратовском арбитражном. Написал ходатайство, чтобы перенесли заседание в районном суде, приложил определение из арбитражного с назначением заседания там. Районный судья ходатайство не рассмотрел (принять, отказать в ходатайстве о переносе), провел судебное заседание без меня. Суд окончился определением Прекратить производство по делу. В определении судья ни слова не написал о моем ходатайстве с просьбой перенести суд. Написал так: в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом).

Считается ли не рассмотрение ходатайства и не вынесения по нему определения ("принять, отказать") процессуальным нарушением и можно ли это использовать при оспаривании определения суда, принятого по рассматриваемому делу?

Отзыв на исковое заявление ответчик принес на второе заседание суда. Предал истцу до начала заседания, без даты написания и отметки о вручении. В отзыве ссылается на моменты имеющие место в первом заседании. Суд принял отзыв. Насколько это правомерно?

Заседание состоялось 22.10.14 в суде объявлен перерыв до 16-00 для объявления результативной части. Судья сказала, что можно не приходить а позвонить по телефону. В 16-00 по телефону не внятно помощник объяснил решение суда. ДО 7,40 26.10.14 на сайте решение не вывешено. Что делать?

В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?

25.04.2016 г. в арбитражном суде было начато рассмотрение дела между городской администрацией и частным лицом о сносе двух незаконно установленных гаражей. 01.06.2016 года судом было вынесено определение о передаче данного дела в мировой суд. В определение указано, что ответчик против передачи дела не возражал. В мировом суде данное дело рассматривалось 2 месяца, прошло пять заседаний, на которых ответчик присутствовал.2 сентября было вынесено решение, при объявление решения ответчик присутствовал. И вот 14 октября, после того как решение мирового суда вступило в законную силу, мне приходит повестка о "восстановление срока" (я выступаю в деле третьим лицом). Секретарь суда пояснил, что речь идет о восстановлении срока обжалования определения суда о передаче дела в мировой суд. И это заявление было принято к рассмотрению? Почему?

Согласно 169 ГПК РФ, при отложении судебного разбирательства, суд выносит определение, в котором указывает, какие действия и кем должны быть выполнены, а также дату следующего судебного заседания.

Определение оформляется отдельным документом или достаточно указать в протоколе судебного заседания - "суд определил отложить разбирательство по делу"?

Т.е. по каждому отложению разбирательства, в материалах дела должны быть отдельные определения или нет?

В предварительном слушанье, ответчик согласился с исковыми требованиями. Суд (общей юрисдикции) на том же заседание вынес постановление о привлечении третьего лица без самостоятельных требований.

Ответчик больше не ходил на судебные заседания. В судебном заседании по существу, суд представил отзыв ответчика о пропуске исковой давности. Естественно суд отказал в иске.

После судебного, выяснилось, что к ответчику домой пришли третьи лица и вынудили подписать отзыв. Сам ответчик отзыв не относил в суд, смысл подписанного отзыва не осознавал и юридических последствиях.

Можно ли как то обжаловать решение суда первой инстанции или как поступить в данной ситуации?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?