Сомнения в причине телесных повреждений - анализ экспертизы и доказательства
В экспертизе написано: у гр. N имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба шейно-затылочной области, расстройства ВНС, причинены были при воздействии ТУПЫХ предметов, ВОЗМОЖНО в срок и при обстоятельствах, указанных в определении...
Потерпевший уверяет, что в момент ДТП ударился головой о подголовник. Но в деле имеются фото автомобилей, на одной из которых видно, что водительское сиденье потерпевшего обтянуто плотным чехлом с поролоном. Т.е. это не ТУПОЙ предмет, от которого могли произойти данные повреждения. Я правильно рассуждаю?! К тому же в деле имеется непонятная справка, в которой сказано, что потерпевший обращался за медпомощью, где заключение - ситуационная реакция. Время в этой справке указано 14:03. Но в это время мы находились в наркологическом диспансере на осмотре! Как он мог одновременно быть и там, и там? Как действовать в данной ситуации мне? (правонарушитель). Признаю вину только в части того, что въехала сзади в его авто, не выдержав дистанции. Но то, что он получил такие телесные именно от данного ДТП - вызывает сомнение.
Коли вызывает сомнение, нанимайте юриста для ведения дела в суде.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 118 из 47 433 Поиск Регистрация