Возможность обращения к мировому судье и включение морального вреда и штрафа в исковую сумму в размере 147050,04 рублей
Истцом в исковом заявлении заявлена сумма - 20000 рублей - оплаченные по договору, 27000 - пени, 50000 моральный вред, 50,04 - почтовые услуги, 1500 - за составление акта, 48500 - штраф. Сумма 147050,04. Могу я обратиться с иском к мировому судье? Моральный вред и штраф входят в сумму иска, если я их укажу при требовании взыскать с ответчика данную сумму?
Можете обратиться, но мировой может посчитать иначе и рекомендовать Вам обратиться в федеральный суд!
СпроситьНе можете, сумма иска больше 50 тыс. штраф не входит.
СпроситьУ вас цена иска более 50 т.р. Однозначно, обращаться нужно в районный суд
СпроситьСумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.
Следовательно Цена иска у Вас - 47.000 тыщ. Иск подсуден мировому судье.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-26027
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление И. ОН к М., В., Б. о возмещении материального ущерба морального вреда возвратить И.
Разъяснить истцу право на обращение с тождественным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства одного из ответчиков, в соответствии с правилами подсудности.
установила:
И. обратилась в суд с иском к М., В., Б. о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления дела следует, что цена иска составляет **.
Сумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.
При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 23, 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы.
Доводы жалобы о предъявлении помимо имущественных требований также требований о возмещении морального вреда не содержат оснований для отнесения спора к подсудности районного суда, поскольку моральный вред истец связывает с причинением ему материального ущерба. Кроме того, исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения приговором суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 431 Поиск Регистрация