Прошу Вас дать ответ на следующий вопрос:

Судебный пристав вынес постановление об объединении возбужденных исполнительных производств о взыскании с нашего предприятия денежных средств в одно сводное исполнительное производство. В данном постановлении указал, что все исполнительные производства, возбуждаемые в последующем в отношении данного должника считаются присоединенными к настоящему сводному исполнительному производству. В дальнейшем каждый месяц судебный пристав выносит новое постановление об объединении в сводное исполнительное производство, уже объединенных первым постановлением исполнительных производств и каждый раз присваивает ему новый номер. Также в каждом таком постановлении одним из пунктов накладывает арест на имущество должника. Я обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению последнего из таких постановлений по основаниям, указанным в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указан срок предъявления к исполнению, дата выдачи, дата вступления в законную силу), а также ст. 51 названного закона (арест имущества является отдельным процессуальным действием и следовательно должно быть вынесено отдельное постановление в порядке ст. 88 того же закона). Судья оставил заявления без движения и установила, что не указаны права и законные интересы должника, которые нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Какие наши права и интересы в данном случае нарушены?

Прошу Вас срочно ответить на вопрос! Судебный пристав вынес постановление об объединении возбужденных исполнительных производств о взыскании с нашего предприятия денежных средств в одно сводное исполнительное производство. В данном постановлении указал, что все исполнительные производства, возбуждаемые в последующем в отношении данного должника считаются присоединенными к настоящему сводному исполнительному производству. В дальнейшем каждый месяц судебный пристав выносит новое постановление об объединении в сводное исполнительное производство, уже объединенных первым постановлением исполнительных производств и каждый раз присваивает ему новый номер. Также в каждом таком постановлении одним из пунктов накладывает арест на имущество должника. Я обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению последнего из таких постановлений по основаниям, указанным в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указан срок предъявления к исполнению, дата выдачи, дата вступления в законную силу), а также ст. 51 названного закона (арест имущества является отдельным процессуальным действием и следовательно должно быть вынесено отдельное постановление в порядке ст. 88 того же закона). Судья оставил заявления без движения и установила, что не указаны права и законные интересы должника, которые нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Какие наши права и интересы в данном случае нарушены?

В отношении ООО воздуждены 2 исполнительных производства. Согласно ФЗ Об исполнительном производстве если это исполнительные листы от одного взыскателя в отношении одного должника, то пристав может их объединить в сводное исполнительное производство. В моем случае - взыскатели у ООО разные. Но пристав объединил их в одно производство в нарушение ФЗ. Дальше события развернулись так. Пристав объединил исполнительные производства в одно в мае месяце, а в ноябре взыскатели потащились в суд и произвели правоприемство по СВОДНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ производству, т.е. задним числом узаконили незаконность действий судебного пристава. Суд произвел правопреемство. Все это дело было в 2009 г. Я-участник общества, только про эту муть узнал, все сроки пропустил, кассацию, надзор... ФССП недавно прислала ответ на мою жалобу, в которой указала что пристав нарушил закон, объединив разныз взыскателей в одно исп. произв. Кое-какие мысли, что делать у адвоката есть, но я хочу подстраховаться, уточнить у вас.

Произвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд. Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

Я являюсь уже ПЯТЫЙ год взыскателем по исполнительному листу по гражданскому делу и все эти годы отчаянно борюсь с мошеннической системой судебных приставов-исполнителей, которые берут взятки от должника и ничего не делают по взысканию долга. Бесконечно пишу заявления, жалобы, участвую в судах... А в 2018 году мой должник уезжал на нелегальные заработки в Москву и "нагадил" ещё одному человеку. Суды с ним тоже проиграл. Сумма долга перед москвичом у него в несколько раз превышает мою!... Теперь оба наши исполнительные производства объединены в одно! Как мне обжаловать постановление об объединении наших ИП? Из буквального толкования норм ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное. Объединение исполнительных производств в одно сводное должно способствовать правильному и своевременному исполнению судебных постановлений, тогда как при наличии различных взыскателей, разных сумм взыскания, их категорий, объединение исполнительных производств в одно сводное является нецелесообразным, поскольку не отвечает принципу своевременности исполнения. В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, только сторона имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства. О сводном исполнительном производстве закон ничего не говорит. Моя борьба по взысканию долга с Дарвина В.Т. длится уже ПЯТЫЙ ГОД! А в это время к моему исполнительному производству присоединяют ещё одно с большим долгом и иногородним взыскателем! Как настоять разделить это сводное ИП?

Может ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа? Можно ли признать данное постановление незаконным, если пристав нарушил срок уведомления о своих действиях согласно статьи 24 п.2 фз об исполнительном производстве? Какие постановления, кроме постановлений об отмене вынесенных постановлений в процессе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, вправе выносить судебный пристав после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа? На данный момент исполнительное производство окончено. Если получится отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (которое было вынесено в процессе исполнительного производства), может ли пристав вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству?

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником. Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему. Одно производство было о внесении записи в трудовую книжку истца. Какое отношение данное производство имеет к банкротству если это не финансовая сторона. Подлежит ли процедуре банкротства исполнительное производство о внесении записи в трудовую книжку истца.

Возбужденно исполнительное производство в одном районе, получил постановление о исполнительном производстве из другого района, номер исполнительного производства, дата одно и то же.Законно ли это. Исполнительные действия пристав проводил по месту прописки, теперь исполнительный лист пришел по месту жительства.