Что сделать для смены назначения земельного участка не потеряв право аренды на него?
Земельный участок субъекта РФ взят в аренду под строительство административного здания, изменилась рыночная конъюнктура, имеет экономический смысл строить высотный жилой дом. Что сделать для смены назначения земельного участка не потеряв право аренды на него?
Приобретаю объект незавершенного строительства (жилой дом) Аренда земельного участка прекратилась после 1996 г. и на настоящий момент состояние неизвестно. Вопрос: могу ли я заново оформить аренду земельного участка под строительство жилого дома (завершить строительство). Может ли данный участок под строительство дома перейти к другому в связи с неуплатой аренды предыдущим владельцем?
На одном земельном участке расположено 2 здания. Земельный участок находится в аренде. Одно из зданий передается в залог.
В силу ст. 69 Закона об ипотеке: Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
Вопрос:
1. Можно ли в описанной ситуации передать в залог часть (долю) в праве аренды (либо право аренды на часть земельного участка), расположенного под зданием? Или в такой ситуации нужно передавать в залог право аренды на весь земельный участок, не смотря на то, что второе здание в залог не передается?
2. Если передать в залог право аренды на весь земельный участок. То возникнет ли залог в силу закона на второе здание?
Спасибо!
1. В ипотеку передается право аренды ЗУ без выдела доли. В случае, если вдруг заложенное здание будет реализовано с торгов или без них, то реализовано будет и право аренды, но новый собственник здания получит право аренды только в пределах, установленных договором аренды ЗУ, в отношении предшествующего собственника здания.
2. Согласие второго арендатора на залог прав аренды ЗУ не требуется (если только этого не потребует залогодержатель).
3. Ипотека других зданий не возникнет, т.к. в залог передается право аренды ЗУ, а не сам ЗУ. Если бы в залог передавался сам ЗУ, то тогда действовала бы ст.64 Закона об ипотеке.
Спросить
Если мне память не изменяет то нет (я свой экземпляр потерял). 3-х стронний договор аренды одного участка без определния каких-либо долей.
СпроситьКак я могу давать Вам советы, если вы не знаете, что у Вас в договоре?
Вот почитайте судебную практику:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12384/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладога" от 23.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 по делу N А 33-4254/2010 Арбитражного суда Красноярского края
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Железногорского отделения N 7701 (г. Железногорск Красноярского края; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" (г. Красноярск; далее - общество "Ладога") об обращении взыскания на заложенное имущество - шести объектов незавершенного строительства, автозаправочную станцию и права аренды двух земельных участков, с установлением начальной продажной цены объектов в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах, а в отношении незавершенных строительством объектов, право залога на которые возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеки от 09.12.2008 N 3992 - по их рыночной стоимости
встречному иску общества "Ладога" к Сбербанку о признании недействительным договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТК" (г. Красноярск; далее - Торговый дом) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск; далее - Департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 иск Сбербанка к обществу "Ладога" удовлетворен частично: обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 09.12.2008 N 3992 (в части объектов, конкретно названных в договоре) и от 04.12.2008 N 3985, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: признан недействительным подпункт "д" пункта 1.2 договора об ипотеки от 09.12.2008 N 3992 (согласно которому залог распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения), в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам от 25.11.2008 N 3971 и от 04.12.2008 N 3986, отменено, в этой части заявленные требования удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска (по объектам, право залога которых возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992) и в части признания недействительным подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель (общество "Ладога") не согласен с выводами, сделанными судом кассационной инстанции в отношении подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992, полагает их неправомерными, а направление дела в отмененной части на новое рассмотрение необоснованным. В остальной части принятые по делу судебные акты заявитель не оспаривает.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств Торгового дома перед Сбербанком по кредитному договору, между обществом "Ладога" (залогодателем) и Сбербанком (залогодержателем) заключен договор об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 (с дополнительными соглашениями), согласно которому в залог банку переданы принадлежащие залогодателю на праве собственности 4 объекта незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, на котором они расположены.
Подпунктом "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 стороны установили, что залог права аренды земельного участка распространяется на находящиеся или строящиеся на данном земельном участке здания и сооружения.
Обращаясь с настоящим иском, Сбербанк просил обратить взыскание на 4 объекта незавершенного строительства, поименованные в договоре, право аренды земельного участка, на котором они находятся, а также еще на 2 объекта незавершенного строительства, не поименованные в договоре, право залога на которые возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора.
Общество "Ладога", в свою очередь, ссылалось во встречном иске на недействительность названого пункта договора.
Отказывая в иске Сбербанку об обращении взыскания на 2 непоименованных в договоре объекта незавершенного строительства, и признавая этот пункт договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что правило, установленное пунктом 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (согласно которому если в договоре ипотеки не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя) применимо только в случае, когда предметом ипотеки является сам земельный участок, в настоящем же случае предметом договора залога является право аренды земельного участка и названное правило применению не подлежит.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подпункт "д" пункта 1.2 названого договора об ипотеке противоречии закону и является ничтожным.
Не согласившись с этим выводом, суд кассационной инстанции правильно указал, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимости соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что вывод судов о недействительности названного подпункта договора сделан с нарушением норм материального права.
Кроме того, суд кассационной инстанции обосновано сослался на нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правило о свободе договора, ограниченное исключительно случаями, предписанными законом и иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на распространение права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения при передаче в залог права аренды земельного участка, стороны по своему усмотрению имели право согласовать названное условие в договоре.
Довод заявителя о том, что нормы пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применяются только в случае, если земельный участок или право его аренды являются самостоятельным предметом залога, в то время как в данном случае право аренды земельного участка передано в залог в связи с ипотекой незаконченных строительством объектов, не принимается судебной коллегией.
В данном случае залог зданий, находящихся на земельном участке, право аренды которого передано в залог, установлен не только названными нормами права, носящими диспозитивный характер, но и волеизъявлением сторон при заключении договора. При этом данное условие договора действующему законодательству не противоречит.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 33-4254/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА.
СпроситьВ нашем городе нет собственности на земельные участки, только аренда у города. Арендатор продал жилой дом, а аренда осталась у него. Он умер. И администрация отказывает в аренде новым собственникам жилого дома. Вопрос: как прекратить право аренды умершего на земельный участок?
Здравствуйте, Валерия. Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2018)
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
2. Утратил силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
Таким образом, Вы вправе обжаловать отказ администрации в предоставлении Вам аренды на земельный участок, находящийся под Вашим домом в судебном порядке.
СпроситьПрошу дать консультацию по оформлению земельного участка в собственность. Нам выделен земельный участок под ИСЖ Постановлением администрации в аренду с заключением договора аренды. На участке строений не имеется. Можно ли продать земельный участок находящийся в аренде под строительство частного дома другому лицу.
Хотим взять в аренду земельный участок у администрации под не капитальное строительство, ранее данный участок находиляся в аренде у неизвестного нам ООО, договор аренды закончился в 2015 году, на участке ничего нет. Имеет ли право это ООО продлить аренду без аукциона?
У меня имеется Земельный участок который в аренде у администрации на 3 года под строительство склада. В настоящее время на участке выполнено проектирование, получено разрешение на строительство, проведена эл.линия, сделана планировка земельного участка, ведутся работы по укладке канализации водоснабжения и идет строительство фундамента. Аренда заканчивается через две недели. Подали заявление о продлении аренды, но пришел отказ, т.к. по договору на участке должен быть объект незавершенного строительства. - Как объект незавершенного строительства незарегистрирован. Как продлить аренду, какое основание ст.39.6 Земельного Кодекса указать? Через неделю фундамент будет готов, но и закончится срок аренды, можно ли будет его зарегистрировать и продлить потом аренду через суд?
В 2006 г между администрацией г. Иойшкар – Олы и городским обществом инвалидов, был заключен договор аренды земельного участка, используемого для размещения административного здания. В результате пожара здание было полностью уничтожено. По истечении года с момента пожара, считая договор аренды с обществом инвалидов фактически расторгнутым, администрация передала земельный участок в аренду ООО «Усталык», а обществу инвалидов предоставила новое помещение.
Правомерны ли действия администрации?
Какие права на земельные участки имеют общественные организации ивалидов?
Передавать земельный участок ООО администрация могла только если юридически она расторгла договор аренды с обществом инвалидов, ст.450-452 ГК РФ,ст.22 ЗК РФ.Общественные организации имеют право заключать на земельные участки договоры аренды. Но если договор аренды расторгнут, то нет никаких проблем с передачей участка другому юридическому лицу. Тем более обществу было предоставлено новое помещение и сделала это администрация.
Если же договор аренды не был расторгнут, то,конечно же,администрация не могла передавать участок ООО. Так что надо смотреть сам договор аренды, условия прекращения его действия (расторжение), соглашение о расторжении, если подписывалось.
СпроситьВо всяком случае сейчас уже ничего сделать нельзя, прошли все сроки обжалования данного постановления о передаче земельного участка другому ООО. Договора аренды не видно, поэтому вполне допускаю, что земельный участок был передан в аренду другому участнику, если после пожара земельный участок не использовался.
ЗК РФ Статья 46. Основания прекращения аренды земельного участка
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 46 ЗК РФ
1. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
2. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 123-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
2.2. Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, предоставленного на основании договора о развитии застроенной территории, договора о комплексном р.
Спросить
Здравствуйте
Действия администрации не основано на законе
Нет в законе понятия как фактический рассторгнут договор аренды
Он должен быть юридический расторгнут со всеми вытекающими последствиями.
В результате передача земельного участка в аренду ООО «Усталык» не состоялась в силу отсутствия подписанного с обществом расторжения договора аренды
Организация инвалидов также владеет земельным участком на праве аренды если срок аренды не истек
В соответствии с п.7 ст.46 ЗК
Прекращение аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в случае, если на земельном участке наряду с самовольной постройкой расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и образование из такого земельного участка земельного участка, на котором будет расположена только самовольная постройка, невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам.
СпроситьЗдравствуйте! Смотрите какая ситуация. Никто не учел, что предоставление земельных участков по общему правилу согласно 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением перечня случаев установленных ст.39.6, 39.14 ЗК РФ.
Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ введен единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.
Фактически нужно понимать на каком праве администрация передала земельный участок в аренду ООО «Усталык»-? Учитывая что это ООО - только аренда, а значит
В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов, при этом, перечень исключений из данного общего правила состоит из тридцати трех случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ..
Так вот сведений которые Вы указали недотаточно для более развернутого ответа, а поэтому отвечаю, что исходя из предоставленных ВАми сведений действия Администрации не правомерны.
И более того, если "...между администрацией г. Иойшкар – Олы и городским обществом инвалидов, был заключен договор аренды земельного участка, используемого для размещения административного здания..." - то нельзя делать вывод - что по истечении года с момента пожара, договор аренды с обществом инвалидов фактически расторгнут..
СпроситьУ нас есть здание (объект незавершенного строительства) на земельном участке. Этот объект зарегистрирован в регпалате несколько дней назад. Земельный участок находится в аренде у другого ООО. Договор аренды земельного участка заканчивается в конце года. Появится ли у нас преимущественное право заключения договора аренды земельного участка, в связи с тем, что на данном земельном участке есть наше здание (незавершенка). Других зданий на земельном участке нет.
Наталья необходимо знакомиться с договором аренды.
Возможно данная информация Вам поможет.
Пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) устанавливалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды , либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, в силу указанных норм закона для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка взамен прекратившихся по истечении срока действия арендных правоотношений сторон, арендатору предоставлены специальные способы защиты. Пунктом 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой » разъяснено, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду .
Поскольку обязанность арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок обусловлена передачей спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования арендатора о продлении срока аренды не носят обязательного характера. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок передан ответчиком в аренду другому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
СпроситьЗдравствуйте!
Да, вы имеете право на предоставление вам земельного участка под зданием на правах аренды, собственности или др. Чтобы говорить о том, что следует предпринимать в настоящее время и чего получится добиться, нужно подробнее ознакомиться со всей ситуаций, посмотреть документы.
Спросить
Проблема следующая. Имеем в собственности земельный участок. Взяли у администрации в аренду соседний участок для строительства административного здания на двух участках. В прошлом году получили разрешение на строительство на двух участках и построили здание, которое зарегистрировали в рег палате. Сейчас подходит время продлять договор аренды, но администрация в письменной форме написала отказ, якобы, пересмотрено Назначение этих земель и участок будет выставлен на торги. Разрешение на строительство на прошлой недели продлили до 2018 года. Правомерны ли действия администрации? Спасибо.
Добрый вечер. Тут необходимо знакомиться с документами. Вам необходима консультация, что называется "в живую". Нарушение со стороны администрации явно присутствуют в отказе продления договора аренды и выставления данного участка на торги, так как у вас преимущественное право.
Спросить
