«Правомерность и цель проведения новой экспертизы в судебном разбирательстве по ст. 115, ч. 2»
В мировом суде идут судебные разбирательства по ст. 115, ч. 2, обвиняемый признался о совершенном преступлении, однако его адвокат походатайствовал о проведении новой экспертизы (ранее полиция провела СМЭ, где нет вреда здоровью), и судья назначил экспертизу. Правомерны ли действия судьи?... И с какой целью адвокат просит новую экспертизу, если СМЭ полиции более выгодна для них?
еще как правомерны действия суда , это право на защиту обвиняемого, кроме того доказательствами по уголовному делу являются заключение эксперта , а не акт медосвидетельствования , который у вас есть ,
Спросить
Частное обвинение ст 115
Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции.
Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения.
В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий.
Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе.
Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.
Вопрос:
Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?
Здравствуйте, Денис. В Волгограде суды всегда назначают экспертизу, так как заключение эксперта в полиции не соответствует положениям ГПК РФ.
Спросить
Добрый вечер. Судья может, а не обязан назначать экспертизу. Это делается для того, чтобы определить состояние потерпевшего на момент судебного разбирательства. У любой травмы могут быть последствия, которые (В теории) послужат основанием переквалификации действий виновного, например на ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести).
СпроситьВ районном суде по гражданскому делу произошла смена судьи в связи с уходом первого судьи в отпуск. Первый судья провел предварительное суд. Разбирательство и дело приостоновил назначил экспертизу - экспертиза прошла - сегодня пришла повестка о назначении основного суд. Разбирательства где указан первый судья но в самом суде и на сайте суда мне ответили что судья заменен - могу ли я ходотайствовать о переносе судебного заседания и начале разбирательства с самого начала второму судье для переноса основного суд. Разбиратева кому писать и какие статьи указывать?
Добрый день.
Участник судебного процесса не может выбрать судью какого хочет. Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена замена судьи, если судья заболел, ушел в отпуск и т.д. При этом судебное разбирательство начинается заново.
Если Вы не доверяете судье, которому передали Ваше дело, то Вы можете заявить отвод, но для этого нужны основания. Согласно ст. 16 ГПК РФ " Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
""1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
""2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
""3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
""2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
""3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи."
Спросить
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Здравствуйте.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом . Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Если дело еще в суде, можно попробовать написать заявление о том, что вы не имеете возможности оплатить экспертизу в данном экспертном учреждении.
СпроситьУ меня идёт судебное разбирательство насчёт жилья пригодного для проживания. Я сделала свою независимую экспертизу дома. Она показала аварийность дома. Ответчик не согласен с нашей экспертизой и суд назначил его экспертизу. Прошло полтара месяца но экспертиза не сделана. В течении какого времени делается экспертиза? И какое время даётся суду для проведения экспертиз?
В разумный срок. Как правило, до 2-х месяцев. Вам лучше обратиться в экспертное учреждение, которое определил суд, для выяснения причин задержки.
Спросить
Доброго дня! Я являюсь партнером адвокатской коллегии. Часто сталкиваюсь с необъективностью и неграмотностью судебной экспертизы. Рекомендую писать рецензии на судебные экспертизы. Заказываю их в ООО «Организация независимой помощи обществу» (https://www.sudrecense.ru/). Вот ссылка на их видеоблог:
&t=1sКомпетентные спецы.
СпроситьОтветьте пожайлуста, имеет ли право тот же эксперт проводить повторную экспертизу, если к акту экспертизы ранее им проведенной суд отнесся критически, счел ответы, на поставленные судом вопросы необоснованными и однозначными? И еще такой вопрос: истец просит судью назначить экспертизу в лаборатории судебных экспертиз, но судья отвечает, что не может обязать ответчика провести экспертизу в данном учреждении, т.к. дело о защите прав потребителей гражданское, правомерен ли отказ судьи?
Следует различать дополнительную и повторную экспертизу.
Дополнительную экспертизу может провести тот же либо иной эксперт, повторную экспертизу поручают другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Экспертиза согласно ст. 84 ГПК РФ проводится экспертами судебно-экспертных учреждений.
С уважением,
Старовойтов А.В.
СпроситьБывшая жена подала на раздел совместного долга, по липовым распискам, на суде судья у нее затребовала оригиналы расписок с целью проведения экспертизы, так она написала на судью частную жалобу на отвод судьи мотивируя тем что судья хочет назначит экспертизу и это по ее мнению противо законо.
Андрей, дальше будет рассмотрение дела по существу и вынесение решения.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.
И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
1. Судья имеет право назначить такую экспертизу и она будет называться повторная. Это делается в случае сомнений в объективности первой экспертизы, когда у суда или у одной из сторон имеются сомнения в ее законности и соответствия (соотносимости) другим доказательствам.
2. Обвиняемый прав. Он имеет право при назначении экспертизы ходатайствовать о постановке своих вопросов для эксперта, а следователь лишил его такого права. Поэтому он имел право ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. А раз этого не было сделано, то должна проводиться повторная экспертиза другими экспертами. Никакого нарушения УПК РФ нет, обжаловать постановление судьи бесполезно. Адвоокат Ким Б.П.
СпроситьГражданин обратился с заявлением в полицию, полиция провела проверку, вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного за причинение легкого вреда здоровью в связи с отсутствием состава преступления, но судебно-медицинская экспертиза показала, что вреда здоровью не причинено. Предполагаю, что должны были отказать за причинение побоев по статье 6.1.1. КоАП РФ, так как экспертиза вреда здоровью не показала. Далее потерпевший пишет заявление как частный обвинитель мировому судье, с требование возбудить уголовное дело по статье 115 части 2 пункту "а", а судья принимает данное заявление к производству, не принимая во внимание, что статья 115 часть 2 пункт "а" это публичное обвинение, а в материалах дела имеется экспертиза, где вреда не установлено. Сроки привлечения к ответственности прошли, а судья ещё и выносит постановление о назначении ещё одной экспертизы. Как лучше поступить в данном случае стороне зашиты?
Поскольку судья принял заявление к производству, то целесообразно дождаться заключение экспертизы (тем более что остановить этот процесс нельзя никак), ну а дальше действовать по ситуации. Если экспертиза установит, что нет легкого вреда здоровью, то и переживать не о чем.
Спросить
Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Правомерно, судья ничем не связан, кроме закона. Вы же можете доказывать неправомерность выводов эксперта, в том числе требуя назначения судебной экспертизы.
ГПК РФ.
"
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств".
СпроситьЕсли экспертиза трупа была проведена с нарушениями, при этом сам судмедексперт признался в зале суда о нарушении проведения экспертизы адвокат подал ходатайство о признании нарушения проведении экспертизы трупа, но судья отклонил ходатайство правильно это или нет?
Адвокат был вправе заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а решение суда об отказе вполне можно было и обжаловать
Спросить
Людмила. Вы должны были заявить ходатайство (письменное) о проведении повторной /СМЭ и получить письменный ответ суда, который вправе обжаловать.
Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
Спросить
Доброго времени суток. Ходатайства может заявлять любая сторона При рассмотрении дела судом, Однако, удовлетворяет или отказать в удовлетворении ходатайства будет решать суд. Если не согласны можете обжаловать.
Спросить
