Кто виноват при знаке Уступи дорогу на односторонней дороге с развязкой?

199₽ VIP

Бывают случаи когда дорожный знак предписывает одно, а разметка совершенно другое и непонятно что имеет приоритет, знак или разметка. Эти случаи являются следствием медленной или несогласованной работы дорожных служб, переставивших знак, а нанесение новой разметки запланировавших на следующий месяц, ошибок ГИБДД, в результате которых может произойти несоответствие разметки и знаков и т.д.,

Для того, чтобы понять, как себя вести в такой ситуации, когда имеется несоответствие или противоречие между дорожным знаком и разметкой и неясно что имеет приоритет, в первую очередь, следует запомнить, что ряд коллизий с временными знаками и разметкой четко разрешен Правилами дорожного движения и не входит в предмет споров.

К сожалению, на сегодняшний день нигде не прописано, что требования знаков и разметки должны совпадать. Т.е. приходится исполнять все требования и знаков и разметки, вне зависимости от несоответствия требований. Приоритет имеет только временный знак. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Андрей Сергеевич, здравствуйте,

если стоит знак-дорогу необходимо уступить, при ДТП виноват будет именно водитель, не уступивший дорогу(однако необходимо, конечно, исследовать все обстоятельства ДТП в совокупности)но знак в любом случае первостепенней.

Удачи Вам!

Добрый день! Если знак "уступи дорогу" обращен к дороге двухполосной занимаемой Вами то требования знака обязаны выполнить Вы. в ином случае, если знак "уступи дорогу" размещен обращением для транспортных средств, движущихся по примыкающей к занимаемой Вами двухполосной дороге, требования знака обязаны выполнять водители, двигающиеся по примыкающей дороге.

Здравствуйте! Если знаки и разметка противоречат друг другу, то Вы всегда должны руководствоваться дорожными знаками. На основании последнего абзаца главы 1 приложения 2 правил дорожного движения - в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Если для Вас установлен знак, который предписывает уступать дорогу, то Вам следует уступать дорогу. По вопросу - "кто будет виноват?". Хотя, в принципе, каждая ситуация индивидуальна, но если человек не выполнил требования знака "уступи дорогу" и это стало причиной ДТП, то он виновен. Если ДТП произошло в случае, когда автомобиль выехал с развязки справа и уже после этого (после пересечения, где действует знак) совершает перестроение, при этом создавая помехи автомобилю, который двигался по своей полосе, что стало причиной ДТП то виноват тот кто перестраивался. При этом, всегда возможна обоюдная вина, когда оба водителя нарушали ПДД.

Здравствуйте! Если знаки и разметка противоречат друг другу, то Вы всегда должны руководствоваться дорожными знаками. На основании последнего абзаца главы 1 приложения 2 правил дорожного движения - в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Если для Вас установлен знак, который предписывает уступать дорогу, то Вам следует уступать дорогу. По вопросу - "кто будет виноват?". Хотя, в принципе, каждая ситуация индивидуальна, но если человек не выполнил требования знака "уступи дорогу" и это стало причиной ДТП, то он виновен. Если ДТП произошло в случае, когда автомобиль выехал с развязки справа и уже после этого (после пересечения, где действует знак) совершает перестроение, при этом создавая помехи автомобилю, который двигался по своей полосе, что стало причиной ДТП то виноват тот кто перестраивался. При этом, всегда возможна обоюдная вина, когда оба водителя нарушали ПДД.

Вы можете обжаловать Постановление сотрудника ГИБДД, в течении 10 дней, со дня вручения, в вышестоящей инстанции ГИБДД или суде

Образец, жалобы

Начальнику ГИБДД

от кого Ф.И.О.

проживающего .............................

телефон .......................

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2005 Инспектором ОГИБДД Коминтерновского РУВД капитаном Нехорошим было вынесено постановление № 100 OO ХХХХХХХ о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. на основании статьи 12.14 ч3 КоАП РФ за якобы имевшее место нарушение правил дорожного движения п. 8.1. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

15 октября 2005 года, 4 часа 20 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ21099 г/н Н000НН, двигался по улице Генерала Лизюкова со стороны ул. Вл. Невского в сторону ул. 60 Армии. В районе дома №56 по ул. Генерала Лизюкова я выполнял маневр разворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ГАЗ31105, принадлежащем гражданину Иванову., под управление гражданина Петрова. На месте ДТП, прибывшими сотрудниками ДПС был составлен протокол № 100 OO ННННННН и выписано постановление № 100 OO ХХХХХХХ , с которыми я изначально не был согласен, о чем имеется запись в протоколе.

Согласно статье 30.1 КоАП на выписанное постановление, мною была направлена жалоба в УГИБДД г. Провинциального (входящий №В-1111 от 24.10.05). Жалоба была переслана для рассмотрения в Коминтерновское РУВД 31 октября 2005 (входящий №В-11 от 08.11.05).

В результате рассмотрения жалобы инспектором ОГИБДД лейтенантом Обычным я и второй участник ДТП были неоднократно опрошены, была проведена экспертиза, результаты которой имеются в деле.

По результатам пересмотра дела мне было направлено обычное, не заказное, без уведомления письмо, зарегистрированное от 25.01.06 и полученное мною 05.02.06. В письме мне сообщается, что составленный на меня протокол за нарушение пункта 8.1 ПДД оставить без изменения, а на второго участника Петрова. был составлен административный протокол за нарушение п. 11.2 ПДД

Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Как я неоднократно пояснял по делу, в момент выполнение маневра я находился на крайней левой полосе попутного движения (об этом свидетельствует и заключение эксперта). Я снизил скорость и подал сигнал левым указателем поворота (это не отрицает водитель Петров в объяснение от 16.11.2005г.) Я убедился в отсутствие помех и приступил к выполнению маневра непосредственно.

Пункт 8.1. ПДД, вмененный мне гласит:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

По словам лейтенанта Обычного мне вменяется создание помех другим участникам движения. Однако, исходя из схемы ДТП (ширина проезжей части - 15 метров) следует, что на данном участке дороги количество полос движения – 4. Согласно п. 9.2 ПДД: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

За что предусмотрены санкции в виде штрафа от 3 до 5 МРОТ или лишение прав от 2 до 4 месяцев.

Согласно пунктам ПДД 8.5: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

и 8.8: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Исходя из этих пунктов правил для выполнения маневра разворота я должен был занять крайнее левое положение на полосе попутного движения и уступить дорогу только встречным транспортным средствам, что я и предпринял.

Действия водителя Петрова попадают под пункт 11.2 ПДД.

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Как следует из заключения эксперта, прослеживается несоответствие водителем ГАЗ31105 требованиям этого пункта.

В объяснениях Водителя Петрова допускаются многие неточности и меняются некоторые обстоятельства ДТП.

В деле так же присутствуют два объяснения, написанные ИДПС, прибывшими на место ДТП для оформления, явно оговаривающие меня якобы о консультации меня с друзьями по поводу, что и как писать в протоколе. Составлены они, словно, под копирку. В свою очередь весьма непонятными были действия инспекторов на месте ДТП – по прибытию они пригласили водителя Петрова в свой автомобиль и беседовали с ним в течение 5-10 минут, после чего раздали нам листы бумаги и предложили написать объяснения. Не понятно и отсутствие материалов дела (протокола, постановления, объяснений и схемы ДТП) в течение трех дней после составления в Коминтерновском ОГИБДД. Материалы даже за последующие дни были сданы.

Так же в деле присутствуют 2 объяснения якобы двух “свидетелей” ДТП, ехавших в автомобиле ГАЗ31105 в качестве пассажиров. Однако в салоне автомобиля “Волга” находился всего один пассажир в момент ДТП.

1) Составление протокола и рассмотрение дела проходило с грубыми нарушением порядка установленного статьями КОАП:

24.7 (принуждение к оплате экспертизы за счет участников ДТП, о чем имеется аудио запись);

25.1(отказ без ведомых причин в ознакомление с материалами дела);

26.1 п.3 (виновность лица);

26.4(не были предоставлены материалы по делу до определения о назначение экспертизы);

28.2(мне не были разъяснены мои права и обязанности в частности по поводу защиты);

2) В нарушение требований ст.24.3 рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД.

3) В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Нехорошим, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

отменить вынесенное постановление об административном нарушении № 100 OO ХХХХХХХ , вынесенное инспектором ДПС о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере ...... рублей.

Приложения:

1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.

2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.

С уважением, дата, подпись..