Имеется протокол общего собрания собственников в котором собственники выбирают непосредственный способ управления (до.

Последствия признания протокола общего собрания собственников в МКД. Мы как собственники МКД воспользовались своим правом на выбор способа управления и был выбран способ управления управляющей организацией. В последствии собственники решили сменить управляющую организацию. Провели общее собрание, оформили протокол. Но некоторые собственники не согласились с решением и подали в суд о признании протокола недействительным. Суд удовлетворил иск. Поскольку протокол признан недействительным, то признан и договор заключенный с новой управ. Организацией недействительным. Хочу, спросить дом остается в предыдущей УО.

ГБУ Жилищник подписал договор управления МКД на основании протокола общего собрания. Протокол был оспорен в суде и вынесено решение о недействительности проведения собрания собственников, оформленным протоколом. Договор управления автоматически признается ничтожным или необходимо подавать заявление в суд с просьбой вынесения определения судом о признании договора недействительным?

В СНТ состоялось отчетно-выборное собрание в заочной форме. Протокол был подписан 05.09.2021 г. Все голоса были подсчитаны и занесены в протокол 29.08.2021 г. Однако, при сверке протокола собрания с протоколом счетной комиссии от от 04-05 сентября 2021 г. кол-во голосов изменилось. На сегодняшний день протокол собрания не соответствует протоколу проголосовавших. Можно ли признать такой протокол собрания недействительным? И если "да", то по какой статье закона?

В суде у УК был затребован протокол общего собрания собственников, но он с нарушениями. Нет приложений никаких к нему, в протоколе фигурируют всего лишь 3 собственника, хотя указано что кворум имеется (более 50%). Опросил тех жильцов что фигурируют в протоколе - все говорят что никто ничего не проводил, никаких собраний... Дополнительно опросил ещё жильцов в доме - тоже говорят, что небыло никакого собрания. Документ подложный. Поскольку договор составляется на основании решения общего собрания собственников и сам протокол - подложный можно ли подать в суд встречный иск о признании решения общего собрания собственников недействительным и рассторжения договора управления?

В прошлом году все владельцы квартир нашего дома заключили договор с управляющей компанией, в качестве которой выступает тот же самый ДЭЗ, который этот дом прежде обслуживал. Есть договор на обслуживание, который от имени всех собственников квартир подписал уполномоченный на общем собрании. Еще есть протокол собрания, где принято решение о заключении этого договора. А больше, собственно, никаких документов и нет. И никаких собраний не проводилось. Согласно п.4 ст.45 ЖК «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.» Правильно ли мы понимаем, что если имеется решение Общего собрания, в котором определено помещение, в котором размещается сообщение о проведении Общего собрания, то для созыва собрания достаточно разместить объявление в этом помещении. Если же такого решения нет, то созывать Общее собрание можно только уведомлением каждого собственника заказным письмом либо вручением уведомления под расписку. А объявление о собрании, вывешенное в подъезде, уведомлением не считается. Все верно?

В процессе судебного разбирательства протокола от 2014 года инициатор собрания представил суду свидетельства на собственность. Тогда и выяснилось, что протокол собрания 2013 года фальсифицирован, так как на дату окончания собрания 2013 года собственников не было, включая застройщике. Оформление собственности началось после собрания 2913 года. В протоколе нет инициатора собрания, председателя и секретаря, подписные листы потеряны (якобы) . Именно на основании этого протокола собственники подписали договор с уК. Сам протокол подписан слегами счетной комиссии, одно лицо неизвестно, второе-сотрудник уК. Об этом мы узнали из интернета. По закону-собрание считается ничтожным. Срок 6 месяцев не истёк, но прошло 2 года. Что делать, чтобы признать договор, подписанный каждым собственником ничтожным. Общий договор не подписывался, он приложен к протоколу и его копия заверении уК. Нет и подлинного протокола. Но есть письма уК, префектуры и прочие, которые ссылаются на этот протокол.

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?

Предисловие. Существует коттеджный поселок. Орган управления в поселке-общее собрание собственников гл. 9.1 ГК РФ, без образования тсн. В 2015 было проведено первое собрание на котором приняли ряд решений в том числе выбор способа голосования, способа управления, подписание договора с уп и т.д. В 2016 было проведено второе собрание, на котором приняли отчет уп о работе, расходах, утвердили смету. Данные собрания проводились по инициативе одной группы собственников з.у., сейчас другая группа собственников, собрали собрание на котором раздали бюллетени для заочного голосования. В повестке дня содержится вопрос: ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ, т.е. внести изменения в протокол 2015 г. в части выбора способа управления и управляющей орг. Но за два года данная организация вела деятельность, несла расходы согласно сметам, заключала договоры, просуживала должников. Насколько легитимна текущая деятельность инициативной группы и насколько корректен способ внесения изменений? P.S. Действующий на данный момент способ управления законен, поскольку признан судом, а также прошел множество инстанций правоохранительных органов.

10.05.2011 г собрание собственников приняло решение о выборе УК и заключение с этой УК договора. На присланный УК проект договора (существенные условия в договоре - отсутствовали), поэтому Совет дома провёл общедомовое собрание 10.10.2011 на котором собственники не согласились с присланным договором и было принято решение отправить в УК свой проект договора и протокол несогласия. На что УК не ответила, а отреагировала путём подачи в суд иска 10.03.2012 о понуждению собственников к заключению договора. Суд отказал в иске, признав договор УК без существенных условий - ничтожным. После решения суда собственники выбрали другую компанию и заключили с ней договора. Но прежняя компания на основании и в качестве основного доказательства в суд первого протокола собрания от 10.05.2011, предъявляет в суд иски на собственников о взыскании задолженности. Собственники в суде возражали, что договор заключён не был (есть и собрание от 10.10.2011, а позже и решение суда) , и поэтому обязательства не возникли. Но мировой судья заставил нас опротестовать протокол собрания 10.05.2011, только в этом случае он откажет в иске УК. (прекрасно зная, что срок подачи 6 мес-упущен) . Поэтому то, в районном суде в иске о признании протокола 10.05.2011-незаконным, нам было отказано, по причине упущенного срока. Вопрос: Является ли решение последующего собрания от 10.10.2011, которое отменило решение собрания от 10.05.2011 - признать как уже установленным фактом незаконного решения предыдущего собрания?

В прошлом году решили сменить УК. На общем собрании подписали протокол о переходе в другую УК, но до сих пор не подписан договор... УК, от которой отказались, не передает документацию на дом вновь выбранной УК, мотивируя это тем, что имеется задолженность у жильцов перед ней и до сих пор имеется действующий договор. Что делать? Новая УК говорит, что они ничего сделать не могут... Решать этот вопрос должны сами собственники МКД. Половина дома платят одной УК, другая - другой...! Обе УК собирают заявки на управление, ремонт и обслуживания дома от жильцов... Нужно ли заново проводить собрание собственников МКД о переходе в новую УК и заключить договор на управление МКД, или же можно заключить договор на управление МКД на основании прошлогоднего протокола общего собрания собственников МКД?