Как в полиции рассматриваются такие заявления?

Я подал заявление в полицию на эксперта о заведомо ложном заключении строительно-технической экспертизы, подтверждая это экспертным исследованием независимого судебного эксперта. Полиция хочет назначить комиссионную экспертизу в тоже учреждение экспертизу которого я оспариваю, мотивируя это договром между полицией и этим экспертным учреждением. Никакой веры в объективность нет. Правильно ли поступает полиция? Спасибо.

Эксперт дал заведомо ложное заключение при проведении судебной экспертизы (дело гражданское) При получении вещественных доказательств из суда было обнаружено, что эксперт дал заведомо ложное заключение. Есть видео и понятые, которые подписали акт передачи ВД. Мною было подано заявление в полицию по ст. 307. Пришел отказ, ссылаются на отсутствие состава преступления, эксперт не знал ни одну из сторон и поэтому умысла у него не было. Со слов самого эксперта. Видео никто не смотрел, доп. экспертизу не проводили. Что можно сделать при обжаловании? Обжаловать лучше в суд или в прокуратуру. Как я могу подтвердить умысел эксперта?

В постановлении полиции указано: «Нет объективных и субъективных оснований для возбуждения уголовного дела».Следователь просто игнорирует доказательства. Между тем оснований более чем достаточно. Можно ли считать что следователь фабрикует заведомо ложные показания и заведомо ложные заключения эксперта.? Как (с юридической точки зрения) оценить такое заключение следователя? Я хочу обжаловать действия полиции по ст.125

Прокурор при рассмотрении в суде жалобы (125 УПК) сделал ложное заявление (в протоколе написано Заключение прокурора: ... ). Является это составом по статье 307 УК. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод? К какой ответственности привлечь прокурора?

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение. В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта. Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?

Третий год органы дознания проводят доследственную проверку по моему заявлению о преступлении против правосудия по ст.307 за дачу заведомо ложного экспертного заключения по проверке качества проданного товара и заведомо ложного показания этого же эксперта в суде. Суд, на который было представлено это заключение и на котором эксперт давал показания в суде в качестве специалиста не принял выводы экспертного заключения и показания этого эксперта в качестве доказательства невиновности ответчика. Органы дознания пишут в четвертом десятке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что умысла у частного эксперта-автотехника в субъективных выводах о месте иного очага возгорания НЕТ. Прокуратура третий год исправно после моей жалобы отменяет постановления органов дознания, посылая моё заявление на дополнительную проверку. Меня третий год органы дознания даже не опросили по фактам, указанным мною в заявлении о преступлении. Уже прошел срок наказания эксперта за преступление небольшой тяжести, но очевидно всей правоохранительной системе, включая суды, требуются эксперты, дающие заведомо ложные заключения и показания в суде, фальсифицирующие доказательства для заказчика экспертизы.

Подано заявление в полицию. На мошенические действия переводе денежных средств на карту. С моей карты. Сколько по времени в полиции рассматривается такое заявление?

Было подано на меня заведомо ложное заевление в полицию. Вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. Вопрос: какое заевление и в какие органы мне подавать, о том что меня оклеветали (статья 128 часть 1 УК РФ) или о заведомо ложном доносе (ст 306 УК РФ)?

В постановлении полиции указано: «Нет объективных и субъективных оснований для возбуждения уголовного дела».Следователь просто игнорирует доказательства. Между тем оснований более чем достаточно. Можно ли считать что следователь фабрикует заведомо ложные показания и заведомо ложные заключения эксперта.? Как (с юридической точки зрения) оценить такое заключение следователя? Имею ли я право требовать возбуждения уголовного дела в отношении следователя? И куда обращаться? В прокуратуру?