Спор о регрессном иске страховой компании по комбинированному договору страхования автомобиля и гражданской ответственности водителя

Несовершеннолетние Иванов 14 лет и Петров 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Так как Иванов и Петров не имели собственного имущества, то Сидоров решил привлечь к солидарной ответственности родителей Иванова и Петрова. Обосновано ли требование Сидорова?

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

Иванов уступает право требования по исполнительному производству к Петрову на сумму 150 000 руб Сидорову. На момент подписания договора цессии Сидоров выплачивает 140 000 руб (сумма передаваемого требования) Иванову полностью. В судебном заседании судья выносит определение 1.установить правопреемником Иванова по исполнительному производству к Петрову Сидорова. 2. Оставить взыскателем по исполнительному производству Иванова. Прошу Вас разъяснить мне, если Иванов уже получил свои деньги от Сидорова, может ли он оставаться взыскателем по данному производству? Может ли Иванов производить индексацию данного долга?

01.07.2012 Иванов и Петров заключили договор мены, по которому Иванов передал Петрову автомобиль Лада Калина, а Петров Иванову автомобиль Лада Приора. В тот же день в ГИБДД сняло автомобили с учета за отчуждателями и поставило на учет за приобретателями. 10.09.2012 Петров заключил договор купли-продажи автомобиля Лада Калина с Сидоровым и принял аванс 100 000 р. 11.09.2012 при передаче автомобиля Петров сообщил Сидорову, что 11.09.2012 получил повторное уведомление Иванова о расторжении договора мены. Расторжение обосновано тем, что автомобиль Лада Приора имел существенные дефекты, не позволявшие его использовать, что подтверждается заключением неофициального дилера продукции ВАЗ от 02.07.2012. Первое уведомление от 03.07.2012 возвращено Иванову как невостребованное. Договор мены предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случае ненадлежащего качества автомобиля. Сидоров потребовал вернуть аванс, но Петров отказался, предложив забрать автомобиль, пока он, Петров, еще является его собственником. Сидоров принял автомобиль Лада Калина, в ГИБДД автомобиль поставлен на учет за Сидоровым. При этом к договору купли-продажи от 10.09.2012 подписано дополнительное соглашение, предусматривающее, что право собственности на автомобиль переходит в момент подписания договора купли-продажи, и устанавливающее, что дополнительное соглашение распространяется на ранее возникшие отношения сторон. Петров написал расписку о получении всей покупной цены. Иванов хочет вернуть автомобиль Лада Калина. Как Петрову избежать ответственности?

Частный дом принадлежит трем людям. Иванову 50%, Петрову 25%, Сидорову 25%. У Сидорова есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме. Сидоров уходит из жизни. Потом уходит из жизни Иванов, завещав перед этим всю свою долю дома Петрову. Имеет ли право несовершеннолетний ребенок Сидорова претендовать на долю Иванова.

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

У Иванова была гитара Страдивари. Его друг Сидоров попросил гитару на 1 месяц поиграть по договору безвозмездного пользования. Друзья заключили договор о том, что Иванов дает Сидорову гитару на месяц поиграть на международном концерте, и в конце месяца Сидоров отдает гитару обратно Иванову. Через неделю Иванов видит свою гитару у Петрова (совершенно незнакомого ранее Иванову человека) и спрашивает у него - откуда он взял эту гитару. Петров говорит, что он купил гитару у Сидорова за 200 рублей. На полученные деньги Сидоров уехал отдыхать на Канары и его найти сейчас сложно. Иванов подает иск к Петрову об истребовании гитары в натуре по ст. 302 ГК РФ, какое решение должен принять суд - кому он отдаст гитару - первоначальному собственнику - или Петрову. Для ответа надо прочитать ст. 174 гк, 167 гк, 302 гк.

Иванов в 2011 году продал поле Петрову. Петров оплатил и поделил его на земельные участки под ИЖС. В 2013 г. Сидоров и еще 20 человек купили у Петрова земельные участки. Деньги за участки внесены Петрову в полном объеме. В 2019 году Иванов подает иск о признание недействительной (ничтожной) сделки в виде договора ДКП от 2011 года, чем он мотивирует-неизвестно. Судья в обеспечении иска выносит запрет на какие-либо регистрационные действия с земельными участками Сидорова и соседних с ним земельных участков. Что делать Сидорову, как снять запрет на регистрационные действия? Правомерны ли действия Иванова?

Иванов должен был деньги Петрову в 2008 г. У Иванова было имущество: автомобиль и дом. Предположив, что Петров может обратиться в суд, Иванов дом дарит своему ребенку, автомобиль продает своему приятелю, приятель оформляет на Иванова доверенность, Иванов продолжает пользоваться автомобилем. Петров в 2009 г. обращается в суд с иском к Иванову о взыскании суммы долга. Суд взыскивает с Иванова долг в пользу Петрова. До настоящего времени Иванова регулярно видят за рулем проданного им автомобиля. Есть мнение: сделать запрос в ГИБДД на предмет наличия административных дел по нарушениям ПДД в отношении Иванова с его подписями в протоколах об а/п за период с 2009 по настоящее время, с тем, чтобы обратиться в суд о признании сделки купли-продажи автомобиля мнимой, если конечно такие протоколы будут иметь место. Коллеги, может были у кого подобные случаи? Или безнадега?