Титов подал иск о взыскании 2 500 000 рублей у Пронина, ссылаясь на утерю расписок о займах
Титов предъявил к Пронину иск о взыскании 2 500 000 рублей. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. рублей, 160 тыс. рублей и 340 тыс. рублей. В подтверждение чего давал расписки, которые были похищены у Титова вместе с другими документами и ценностями.
В обоснование своих требований Титов попросил суд сделать запрос в отделение полиции для подтверждения факта кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм.
Ответчик иска не признал.
Должен ли суд допустить допрос свидетелей по данному делу?
В чем заключается правило допустимости доказательств?
Какое доказательственное значение может иметь справка из отделения полиции о факте кражи?
ст. 60 ГПК РФ - подсказка вам - в данном случае свидетельскими показаниями факт займа подтвержден быть не может
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 429 Поиск Регистрация
Челябинск - онлайн услуги юристов
Правила допустимости доказательств и допрос свидетелей в делах о взыскании 200 000 рублей
Стороны в споре о возврате долга - основные аргументы и решение
Суд отказал в иске о взыскании 20 тысяч рублей с соседки, основываясь на показаниях свидетелей относительно фиктивности расписки
Супруги решили расторгнуть брак, когда сыну исполнилось 14 лет.
Заявлено ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади - была ли необходимость?
