Спор о возврате займа - Судебный разбирательство по перезаключённому договору и расписке

398₽ VIP

Может. у вас обязательства прекратились по ст. 414 ГК РФ

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Нет оснований для признания недействительности второго договора займа согласно ст. 812 ГК РФ, если в нём указана, упомянута предыдущая сделка.

Судом будет приниматься во внимание все обстоятельства, а также все доказательства, подтверждающие доводы сторон.

Заемщик вправе оспаривать сделку по безденежности (предявляя встречный иск( (ст. 812 ГК РФ(, однако, в вашей ситуации у него не имеется для этого оснований, кроме того, у вас имеется расписка (договор займа( №1.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств,таким образом, у вашего должника отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие безденежность сделки.

А если вы указали, в расписке №2 на тот факт, обязательства возникли по расписке №1, то это дополнительно подтверждает ваши доводы.

УСПЕХОВ ВАМ.

На самом деле, судебная практика по таким делам - двоякая. Есть и положительные (для Вас) решения суда. Есть и отрицательные.

Пример положительного решения:

"Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.03.2012 N 33-1031/2012 Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа и удовлетворении встречных требований о признании данного договора незаключенным отменено, новым решением с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа и проценты, в удовлетворении встречных требований отказано ввиду отсутствия доказательств безденежности договора займа." (выдержка):

16 марта 2010 года договор займа был перезаключен в последний раз на сумму ... рублей, денежные средства в указанной сумме ей не передавались, до настоящего времени основную сумму займа в размере ... рублей она не возвратила У. О переуступке долга индивидуальному предпринимателю Б. узнала из искового заявления и приложенных к нему документов.

В ходе судебного разбирательства 13 октября 2011 года К. предъявила к индивидуальному предпринимателю Б. встречный иск о признании недействительным по безденежности договора займа от 16 марта 2010 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем У. и К. на сумму ... рублей (л.д. 48).

Получение суммы займа К. подтверждается ее собственноручной подписью в расходном кассовом ордере N ... от 16 марта 2010 года. Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена заемщиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежало на ответчике по первоначальному иску.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным факт заключения 16 марта 2010 года договора займа между У. и К. и получения последней денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

У Вас имеется расписка. При указанных обсстоятельствах - не все так плохо для Вас.

Если есть расписка, то нет оснований говорить, что денег не брал.