Суд осудил несовершеннолетнего Семенова за убийство с особой жестокостью на 8 лет лишения свободы - обсуждение законности приговора

Стоит ли писать апеляционную жалобу? Молодой человек осужден по 158 ч 3 п.А. 16 эпизодов! По 11 эпизодам группа лиц. Вину свою признал полностью, активно сотрудничал и помогал следствию, ущерб возместил в полном объеме, характеристики только положительные. Не пьет вообще, не наркоман. Из смягчающих явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих нет. Назначили наказание в виде лешения свободы сроком на 2 года 4 месяца в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Какие могут быть последствия по статья 158 часть 2 при отягчающих обстоятельствах по статья 63 часть 1 а,при смягчающих явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, возмещение ущерба.

По приговору суда Глебов ранее не судимый осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Мотивируя назначенное решение, сославшись на ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд в описательной части приговора указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, данные о личности, что Глебов впервые совершил преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наличие у Глебова малолетнего ребенка и явку с повинной суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств суд не установил. - дать заключение о законности назначенного Глебову наказания.

Скажите пожалуйста, я осужден за преступление небольшой тяжести - ст.319 УК РФ (оскорбление полицейского) и приговорен к исправительным работам на срок 10 месяцев. Максимальная санкция самого строгого вида наказания по ст. 319 УК РФ - составляет 12 месяцев исправ работ. На этапе предварительного следствия я давал подробные признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что признано следователем и отражено в обвинительном заключении как смягчающее обстоятельство (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления). Суд при назначении наказания не учел явку с повинной, в связи с тем что она была дана после моего задержания и возбуждения уголовного дела, с этим я согласен так как на этот счет есть соответствующее разъяснение Пленума ВС. Но второе смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления - не учтено судом вовсе! Имел ли суд право не учитывать данное обстоятельство при вынесении приговора, с учетом того что признательные показания положены основу обвинительного приговора? Кроме того в обвинительном заключении следователем данное обстоятельство признано смягчающим! Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В суде от данных ранее показаний на предварительном следствии признательных показаний я отказался, вину не признал, однако суд огласил все показания данные мною на предварительном следствии и положил их в основу приговора. В итоге, суд не применил ко мне положение ч.1 ст 62 УК РФ, которая гласит что активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Таким образом, я не мог получить более 8 месцев исправительных работ, а суд мне влепил аж 10 месяцев! Правильно ли поступил судья?

Сегодня суд статья 228 часть 1 смягч. Обст. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отяг. обст. Рецидив преступлений.

10 декабря Ивлев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако 5 июля Ивлев по предварительному сговору с Безуховым совершили хищение иконы из музея. Ивлев и Безухов были осуждены по ч. 2 ст. 164 УК РФ. Суд учел тяжелое материальное положение семей осужденных, несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления Ивлеву и Безухову не было 16 лет), неоконченность преступления, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и назначил Безухову с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В то же время суд отметил наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Ивлева: совершение ранее преступления и вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего; однако назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 164 УК РФ - 8 лет лишения свободы. Законно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

10 декабря Ивлев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако 5 июля Ивлев по предварительному сговору с Безуховым совершили хищение иконы из музея. Ивлев и Безухов были осуждены по ч. 2 ст. 164 УК РФ. Суд учел тяжелое материальное положение семей осужденных, несовершеннолетний возраст (на момент совершения преступления Ивлеву и Безухову не было 16 лет), неоконченность преступления, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и назначил Безухову с применением ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В то же время суд отметил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Ивлева: совершение ранее преступления и вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего; однако назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 164 УК РФ - 8 лет лишения свободы. Законно ли решение суда? И почему?

Воробьев совершил кражу ковра, вывешенного на просушивание. Материальный ущерб был им полностью возмещен, он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств нет. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, квалифицировав его действия как кражу с причинением значительного ущерба, т.е п.г ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком от 2 до 6 лет.

При назначении наказания по статья 105 часть 1 суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие 3 малолетних детей на иждивении, состояние здоровья. Что пытался вызвать скорую помощь. Почему суд не нашел оснований для применения ст 64 УК РФ и назначил наказание 9 лет строгого? И можно ли снизить наказание.

На меня составлено уголовное дело по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 обстоятельства смягчающие наказание,-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отличная характеристика по месту жительства. Ранее не судим. Отягчающих-не усматривается. Попытка хищения на сумму 1450 рублей. Со стороны истца, исковых требований нет, т.к не успели завершить преступление (обнаружены охраной). Что может грозить реально?