Составление жалобы в прокуратуру на неправильное применение норм материального и процессуального права Административной инспекцией РО

Необходимо конкретно знать нарушение, так как это 2 различных основания.

Удачи

Здравствуйте!

Нарушение сроков (процессуальное право)

Нарушением прав или невыполнении (материальное право)

Статьи 363 и 364 ГПК РФ посмотрите. Кодексы вверху страницы.

неправильное применение закона и есть существенное нарушение материального права

Пункт 24 Постановления Пленума N29 полностью применим и для рассмотрения дела в Судебной коллегии ВС РФ. Суть данного пункта заключается в том, что ВС не вправе давать иную оценку доказательствам нежели данным судом первой и апелляционной инстанции. Однако если он установит, что такая ошибка имела место быть, например, если в деле имеются противоречивые заключения экспертов, или заключение к примеру медицинской экспертизы было подготовлено организацией у которой нет соответствующей лицензии (недопустимое доказательство), то ВС вправе дать этому оценку, отменить судебные акты и направить в суд апелляционной или первой инстанции для переоценки доказательств на основании пункта 2 части 1 статьи 390.15 ГПК РФ.

Неправильное истолкование закона в практике ВС является также существенным нарушением права. Принципиально отличия здесь. Неоднократно участвовал в рассмотрении дела в ВС могу сказать так - если нарушение есть (и не важно в чем оно выражено - в неправильном истолковании или неприменении норм права подлежащих применению), то коллегия отменить судебные акты, как правило, с направлением дела на новое рассмотрение.

Забыл спросить ещё одно сокращённое в кассационной инстанции Верховного суда РФ основание, точнее. Безусловное основание из 1-ой кассационной инстанции, согласно закону пункт 2 часть 4 Статьи 379_7 ГПК РФ: «Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания».

Можно ли использовать это основание 1-ой кассации в качестве безусловного основания и для кассации в Судебную коллегию Верховного суда или оно уже не рассматривается?

Так получилось, что в первой кассации "не сработало" это безусловное основание и первая кассация применила недопустимое доказательство с заменой главного тезиса закона пункт 2 часть 4 Статьи 379_7 ГПК РФ - надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания на простое уведомление о времени и месте судебного заседания, исполненное на судебном портале в картотеке дел или в качестве совсем другого уведомления - ответа на частную жалобу ответчика о недопустимости упрощённого судопроизводства, что было сделано всего за три дня до суда и все дни оказались праздничными и выходными, без возможности уточнить своё присутствие, в связи с ранее данным согласием на своё отсутствие в связи с эпидемией коронавируса и предложением от суда 1-ой инстанции разместить ответчика в быструю очередь рассмотрения, если он даст своё согласие на отсутствие на заседании суда, без объяснения правовых последствий дачи такого согласия и возникшей правовой неопределённости.

Не разрешение правовой неопределённости кассационный суд перенёс со своей вины на вину ответчика, который как добросовестная сторона, пытался с помощью телефонных контактов с администрацией судов выяснить эту неопределённость, но суды апелляционный и 1-ой инстанции, ссылаясь друг на друга не дали ответов, проясняющих эту неопределённость..

Тем не менее, несмотря на безуспешные телефонные контакты ответчика с судами, кассационный суд применил закон Ст.35 ГПК РФ о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, хотя объяснение неопределённости с возможным присутствием на суде - это его обязанность в силу пункта 2 закона Ст.12 ГПК РФ, а не проблемы ответчика.

(Кстати, кассационный суд применил закон Ст.12 ГПК РФ в этой ситуации, но применил пункт 1 этого закона, указав на принцип состязательности и в свою пользу.)

Доброго времени суток. Любое решение может быть отменено если допущены существенные нарушения норм права. Если по существу решение верное, то по формальным основаниям его нельзя отменить. Это предусмотрено и ГПК и КАС.

Как в КАС РФ, так и в ГПК РФ сказано, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Поэтому если речь идёт о технической ошибке, то это формальность, устранимая внесением исправлений.

В чем именно выразилось неприменение мировым судьей ст.56 ГПК РФ -обязанность доказывания.

при фундаментальных процессуальных нарушениях (право на защиту, незаконный состав судей и тд)

Вы не юрист? Зачем вам это нужн?. Просто: нормы процессуального права изложены в процессуальных кодексах (УПК, ГПК),Ю нормы материального права - во всех остальных

Константин, вообще, как правило, все сводится к нарушению именно норм материального права.

Если речь вести о процессуальном праве, они, нарушения, должны быть настолько грубыми, что повлекли за собой принятие неверного по существу решения.

Считать Вы можете, конечно, что угодно, но мы не знаем, так ли это.

Что было, какие нарушения в Вашем случае, и были ли они - не скажем, так как не знаем.

Обратитесь к юристу за грамотной работой...

Добрый вечер.

Нарушение норм материального права - это нарушение норм ГК РФ. Нарушение норм процессуального права - нарушение норм ГПК РФ. С нарушениями норм процессуального права нужно быть осторожным, т.к. если по существу решение правильное, то нарушение норм процессуального права будут проигнорированы.

К сожалению, из Вашего вопроса не понятны обстоятельства дела, так что можно только предполагать.

Было бы неплохо узнать, о каких именно разъяснениях ПП ВС РФ идет речь. Тогда можно было бы дать правовую оценку.

Доброе утро, Константин! Если объяснить по простому, то матариальные нормы-это нормы закона и подзаконных актов, которые регулируют данные правоотношения, а нормы процессуального права-это нормы, которые определяют порядок процесса. Советую вам при написании жалобы обратиться к юристам, они помогут указать в жалобе какие нормы права нарушены и в чем есть нарушение процесса. Контакты юристов указаны под ответом на вопрос.

Константин, нормами материального права являются положения различных законодательных норм - кодексы, федеральные законы и пр., нормы процессуального права - это процессуальные кодексы-нормативные акты, регулирующий рассмотрение и разрешение судебных процессов. Существует гражданский процессуальный кодекс (ГПК), кодекс административного судопроизводства (КАС), уголовно-процессуальный, арбитражный процессуальный и т.д. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ к нормам права не относятся - это разъяснения Высшего Суда о правилах применения тех или иных норм, которыми Суды должны руководствоваться при вынесении решения.. Если Вы задаетесь такими вопросами, то шансов определить в чем нарушены Ваши права, у Вас не много. Лучше не гадать и угадывать, а обратиться к квалифицированному юристу, хотя бы за очной консультацией. Шансов отменить судебное решение в апелляции, согласно статистике - не более 20-25, поэтому свою жалобу следует аргументировать только очень убедительными и вескими доводами. Для умения различать серьезные нарушения от малозначительных требуется большой опыт в судебных процессах, поэтому не факт, что Вашу точку зрения разделит Суд апелляционной инстанции. Удачи!

Дмитрий Геннадьевич и Илья Алексеевич, спасибо за разъяснения!

Искал ответы на заданные мной вопросы на данном ресурсе, увидел следующее мнение одного из юристов: «Согласно части 2 статьи 330 ГПК РФ в данном случае речь идет о применении нормы права в нарушение корректного толкования ее судом. В частности, в случае противоречий разъяснениям ВС РФ, данным в постановлениях Пленума ВС РФ».

Что касается моей ситуации, суд первой инстанции посчитал, что недостаток, выявленный мной в технически сложном товаре, является несущественным, отказал в удовлетворении моих исковых требований. Это при том, что судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза товара, результатами которой я был доволен. Пришлось подавать апелляционную и частную жалобы, так как по заявлению ответчика о распределении судебных расходов суд первой инстанции определил взыскать с меня стоимость экспертизы.

По существу решение суда верное, придраться практически не к чему. Однако, в мотивировочной части своего постановления суд сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором черным по белому указано следующее: «В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств». Однако, при вынесении решения судья не учла ни особенности товара, ни его цену, ни какие-либо его иные свойства. Просто написала: «Недостаток не является существенным, так как стоимость ремонта не превышает стоимости товара». Это дословно.

На этом основании хочу попытаться отменить решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.