Правила использование средствами видеофиксации для фиксации нарушений ПДД

В примечании к ст. 1.5., и в ст. 2.6.1., ч. 3., ст. 28.6 КоАП РФ определено, что фото — видеофиксаторами нарушений ПДД являются: работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Под таковыми техническими средствами законодатель недвусмысленно подразумевает стационарные (установленные устройства на постоянной основе) и непосредственно круглосуточно действующие.

Процедура привлечения к административной ответственности при наличии доказательств, полученных с помощью вышеуказанных средств, установлена ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника и без его участия.

Иными словами, сначала висящее на ближайшем столбе специальное средство фото-видеозаписи фиксирует совершенное с помощью транспортного средства административное правонарушение. Затем информация по электронным каналам связи напрямую передается в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАПАФ) ГИБДД. В отношении собственника транспортного средства выносится постановление, которое в течение трех дней со дня вынесения направляется собственнику по почте заказным почтовым отправлением. Слово «Автоматический» в его лексическом значении, означает «не требующий ручного управления».

Процедура фиксации правонарушения парконом и передачи информации о совершенном правонарушении происходит с помощью вмешательства человека в работу этого прибора. Поэтому паркон не является работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, фото-видеофиксации административных правонарушений. В отличие от стационарных работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото-видеофиксации административных правонарушений, работа Паркона обеспечивается с помощью двигающегося автомобиля и лица, управляющего данным прибором.

«Паркон» фиксирует нарушение при каждом проезде мимо стоящего автомобиля, не различая при этом, выезжал ли автомобиль со стоянки или нет. Так за одну стоянку благодаря использованию паркона, собственник автомобиля может получить несколько постановлений. Автовладелец оставив автомобиль в неположенном месте, и уехал в отпуск, вернулся, — получил несколько десятков постановлений.

Выявляя остановку в неположенном месте, «Паркон» не отличает преднамеренную остановку от остановки вынужденной. Наказания за вынужденную остановку под знаком «Остановка запрещена» не предусмотрено.

Тем не менее, доказательств того, что остановка была вынужденной, в полученных с помощью паркона постановлениях вообще не указывается.

Стоит также отметить, что прибор работает при температуре окружающего воздуха от 0 до +50°С.

Однако, лицо эксплуатирующее прибор в открытой улично-дорожной сети, вряд ли даст гарантию того, что установленный температурный режим будет соблюден.

Разработчики утверждают, что «Паркон» отвечает требованиям КоАП, но никаких таких требований в КоАП нет, и в силу вышеизложенного этот прибор не может отвечать таковым требованиям.

Правовая основа на примере Москвы

Установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения законом отнесено к исключительной компетенции федерального уровня, а не регионального (московского, питерского, казанского) и прочих (ч. 1 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляет ГУ ГИБДД МВД России и нижестоящие отделы и подразделения данного органа (п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711).

Выходит, что пунктом 3.1 распоряжения Правительства Москвы от 28 сентября 2011 г. N 755-РП «Об изменении типа государственного учреждения г. Москвы – Центра организации дорожного движения правительства Москвы», вопреки федеральному законодательству чиновники столичного правительства подменили на территории столицы деятельность ГИБДД:

— по техническому оформлению административных материалов, получаемых в автоматическом режиме системой фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в городе Москве, а также правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств;

— по осуществлению мероприятий по направлению постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, выявленных с помощью автоматической фотовидеофиксации правонарушений.

Отметим, что Центр организации дорожного движения, является государственным казенным учреждением.

В пункте 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень субъектов, правомочных направлять в ГИБДД материалы, фиксирующие правонарушения для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Таковыми являются:

государственные органы,

органы местного самоуправления;

общественные объединения.

Государственное казенное учреждение не входит в данный перечень.

Следовательно, сотрудники ЦОДД вопреки п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не вправе направлять в ГИБДД материалы, фиксирующие правонарушения для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Более того, оформлять административные материалы получаемых в автоматическом режиме системой фотовидеофиксации, в том числе за нарушения правил парковок, а также направлять постановления, об административных правонарушениях исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вправе и обязаны лишь начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД и (или) его заместитель.

Полученные таким способом доказательства виновности автовладельца получены с нарушением закона, в частности ч. 3 ст. 28.6 КоАП, а потому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП не подлежат использованию, что является основанием для отмены вынесенного на их основе постановления.