Постановлением главы администрации муниципалитета индивидуальному предпринимателю предоставлен в собственность земельный.

Администрация предоставила мне зу в собственность. Но вскоре В администрацию обратились муниципальные унитарные предприятия « Коммунальные электрические сети» и «Водоканал» с заявкой о наложении на земельный участок предпринимателя публичного сервитута, поскольку по данному участку проходят канализационный коллектор, обслуживающий детский санаторий, школу и две кабельные электролинии. Я не согласна с установление публичног сервитута, так как на моем участке не нужны ремонтные работа. Есть коллекток, электролинии - ну и что? они не нуждаются в ремонте.

Решить ситуацию: Предприниматель Иванов приобрел сборно – разборные конструкцию торгового павильона, собрал его и начал осуществлять деятельность по розничной продаже продуктов питания. При проведении проверки органами земельного надзора и налоговыми органами было выявлено, что предприниматель Иванов не имеет разрешения на земельный участок для установки торгового павильона и документов на павильон для занятия торговой деятельностью, подтверждающих право собственности, либо аренду павильона. Предприниматель Иванов обратился за государственной регистрацией права собственности на павильон. Однако, в государственной регистрации права собственности предпринимателю Иванову было отказано.

Между индивидуальным предпринимателем Смирновым О.А. и ООО «Тикпродактс» был заключен договор купли-продажи торгового павильона. На основании постановления администрации г. Магнитогорск и заявления генерального директора ООО «Тикпродактс» Смирнову О.А. был предоставлен в аренду земельный участок под существующий торговый павильон сроком на 4 года. Согласно регистрационному удостоверению, павильон зарегистрирован по праву собственности за ИП Смирновым О.А. на основании постановления мэра г. Калининграда. Ссылаясь на то, что торговый павильон не является объектом недвижимости, и регистрация права собственности предпринимателя на это строение как на объект недвижимости нарушает права администрации г. Магнитогорск как арендатора земельного участка, на котором расположен павильон, администрация обратилась в арбитражный суд с иском. Какую сторону спора Вы поддерживаете? Решите дело.

1. Предприниматель Иванова обратилась в администрацию г. Березовский с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится ее магазин. Здание под магазин она приобрела у гражданина Сидоренко еще в 2001 году по договору купли-продажи. Администрация отказала предпринимателю на том основании, что государственная собственность на землю не разграничена, а потому органы местного самоуправления не могут предоставить ей земельный участок в собственность. Разрешите ситуацию.

На земельном участке, принадлежащем казенному учреждению на праве постояннного (бессрочного) пользования находится здание, принадлежащее физическому лицу (индивидуальному предпринимателю) на праве ссобственности. Владелец здания обратился к учреждению о предоставлении части земельного участка на условиях сервитута, а также о размещении на данном земельном участке движимого имущества (трейлера), необходимого ему для осуществления приносящей доход деятельности. Вправе ли учреждение отказать ему в установлении сервитута и (или) в размещении трейлера?

Индивидуальный предприниматель А обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б о признании права собственности на объект торговли (временный торговый павильон). Индивидуальный предприниматель А и индивидуальный предприниматель Б использовали спорное имущество совместно. По мнению истца, право собственности на спорное помещение возникло на основе договора подряда на строительство объекта, постановления главы местной администрации о предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта, документов об оплате строительных работ, об оплате работ по подключению объекта к водопроводным и канализационным сетям, акта приемки и ввода в эксплуатацию торгового объекта после завершения строительных работ. Какие доводы должны быть приведены в суде для решения спора в пользу А?

Постановлением администрации от 17.09.2003 ОАО Полет предоставлен в собственность ранее принадлежавший ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. На земельном участке находится не жилое здание право собственности на которое зарегистрировано за Полетом с октября 2002 года. Между администрацией и Полетом заключен договор купли-продажи земельного участка. По истечении некоторого времени в областной арбитражный суд обратилась некая фирма Ландшафт с иском к администрации и Полету о признании недействительным постановления администрации от 17.09.2003 о предоставлении земельного участка в собственность Полету и договора купли-продажи. В обосновании иска Ландшафт предъявили вступившую в законную силу решение предыдущего арбитражного суда, согласно которому, за ландшафтом признано право собственности на нежилое помещение находящееся в нежилом здании.

Между соседями четырех индивидуальных жилых домов возник спор по поводу порядка проезда к жилым домам. Проезд является местами общего пользования и граничит с земельными участками соседствующих лиц. К соглашению об установлении частного сервитута стороны не пришли. В судебном порядке решить данный вопрос отказались. В целях решения данного вопроса, по результатам публичных слушаний, постановлением администрации города был установлен публичный сервитут на указанный проезд. Часть публичного сервитута проходит по земельному участку одного из соседей (земельный участок в собственности этого лица), на котором расположено деревянное сооружение (гараж). Администрация города обратилась к данному гражданину с просьбой согласовать перенос ограждения и сооружения за счет бюджетных средств в целях организации (строительства) проезда. Ответ от данного гражданина не поступил. Согласие не получено. Ситуация с организацией проезда остается не решенной. Постановление об установлении публичного сервитута в установленном законодательством порядке не обжаловалось. Вопрос: вправе ли Администрация в данном случае обратиться в суд за разрешением возникшей ситуации (необходимость организации проезда на сновании публичного сервитута)? Какие исковые требования можно заявить в данной ситуации?

Индивидуальный предприниматель на ЕНВД имеет право не платить налог как физлицо на недвижимость используемую в предпринимательской деятельность если подтвердит документально использование зданий в торговле (накладные счета фактуры на поставку товара с указанием адреса здания). Юридический адрес при регистрации указан по месту проживания и это здание (жилой дом) используется как офис. Служит ли Свидетельство о постановке ИП на учёт как предпринимателя доказательством того, что здание используется предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности наравне с о зданиями в которых расположены магазины?