Исключать пункт о Вознаграждении из договора отказываются !.Насколько это правомочно?

В типовом договоре риелторов есть пункт: заказчик оплачивает вознаграждение исполнителю (риелтору) по договору на оказание услуг по продаже недвижимости в день заключения Основного договора (купли-продажи) между заказчиком (продавцом) и покупателем. Исключить этот пункт из договора по просьбе заказчика риелтор отказывается, но говорит что напишет дополнительно в договоре оказания услуг об оплате вознаграждения после поступления оплаты покупателя продавцу. Стоит ли заключать такой договор, и если да, то как нивелировать такой пункт в договоре исполнителя (риелтора)

Попросил у управляющей компании договор управления МКД в котором я проживаю и являюсь собственником квартиры, прислали без: 1) Приложения №1 Перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в МКД и 2) Приложения № 2 Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, на сайте УК также размещен данный договор без двух приложений; на сайте реформа ЖКХ - тоже договор без этих двух приложений. Это разве не наружение лицензионных требований? В договоре указано, что данные приложения являются неотъемлемой частью договора.

У собственников МКД в договоре с УК есть пункт о вознаграждении в размере 10%. За управление домом (зарплата директора, работников, аренда своего офиса и др.собственные материальные затраты) УК уже расходует средства собственников. Так за, что собственники обязаны (или не обязаны) выплачивать и вознаграждение? В каком соотношении допустимо расходование средств собственников МКД на управление домом и на содержание и текущий ремонт дома? Законно ли превышение затрат на управление (из средств собственников), по отношению к затратам по фактическому содержанию дома?

Могу ли я в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, если пункт в Договоре с Агентством недвижимости: В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Заказчик уплачивает Агентству неустойку в размере суммы стоимости вознаграждения по настоящему договору - т.е. я не могу оплатить по Акту выполненных работ, должна произвести полностью оплату по Договору за неоказанные фактически услуги?

Для ведения дела в суде я заключила договор с адвокатом, работающем в этом суде, об оказании юридической помощи. В "Договоре" указаны пункты: "4. Порядок уплаты вознаграждения адвокату. 4.1 За работу, выполненную адвокатом по настоящему договору, доверитель уплачивает адвокату единовременно вознаграждение в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. 6.1 Настоящий договор вступает в силу с момента уплаты доверителем адвокату вознаграждения, указанного в пункте 4.1 настоящего договора." Указанная в договоре сумма была мной передана адвокату в полном объеме, наличными, без оформления каких-либо платежных документов. Таким образом, кроме самого "Договора" у меня нет никаких документов, свидетельствующих об оплате услуг адвоката. Согласно этому "Договору" адвокат приступил к исполнению своих обязанностей (дает консультации, представляет мои интересы в суде и т.д.). А сейчас появились вопросы: 1. Можно ли этот "Договор" считать официальным документом об оплате и включить в перечень моих расходов, понесенных в ходе разбирательства дела, для возможности их возмещения? 2. Должен ли быть кроме "Договора" какой-либо другой документ, свидетельствующий именно об оплате услуг (кассовый чек, квитанция и т.п.)? 3. Является ли данный "Договор" официальным подтвержденем уплаты вознаграждения услуг адвоката?

Является ли противоречием и нарушением, если в договоре в одном из пунктов указана, что управляющая компания имеет право на вознаграждение в размере 10%-это не противоречит в данном случае п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ,поскольку размер УК сама определяет процент за оказания УК услуг. Но к договору есть Приложение, которое является неотъемлемой частью договора и в Приложении тоже имеется пункт с конкретной суммой, составляющей 10%. В данном случае: указана общий тариф содержания МКД-26.55,потом пункт содержания УК-2.65 и потом общая стоимость услуг по управлению и содержанию МКД-29.20. Есть ли противоречия и законно ли это?

Мы сегодня заключили договор, все толком не прочитав, с риелторской компанией о продаже имущества. По приходу домой опоняли что нас в договоре не все устраивает. Можно ли расторгнуть договор при условии пункта в котором сказано что с случае невозможности исполнения договора, возникшей по виде Продавца (то есть нас) услуги исполнителя (риелторской компании) подлежат оплате в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в договоре и уклонения или откааза продавца от исполнения от обязательств по настоящему договору.). Можно расторгнуть договор не выплачивая им суммы вознаграждения?

В мае 2019 года заключен договор с УК на управление МКД. В соответствии с п.3.1.6.1 договора управления многоквартирным домом «Собственники помещений, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации».Т.е. договором управления предусмотрено что за оказанные услуги собственники платят непосредственно управляющей организации. Также в договоре управления есть пункт 3.2.1. по которому: "УК имеет право самостоятельно определять порядок и способы выполнения порученных УК работ, привлекать персонал, третьих лиц (субподрядчиков), имеющих лицензии (при необходимости) на осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг и иных действий по выполнению работ, предусмотренных настоящим договором". По моему мнению Договор управления не предусматривает возможности оплаты третьему лицу, также не предусматривает права УК без решения собственников заключения трехстороннего агентского договора. При этом агентский договор по которому осуществляется сбор денежных средств на расчетный счет Агента (получатель по квитанциям), заключен между Агентом и УК еще в декабре 2014 года т.е. до заключения договора управления многоквартирным домом от 13 мая 2019 г. Также к агентскому договору подписано дополнительное соглашение от августа 2016 г. по которому все собранные Агентом средства переводятся третьему лицу. Таким образом средства собственников не поступают на расчетный счет управляющей организации, а поступают на расчетный счет третьего лица с похожим названием (разница в аббревиатуре) с которым не заключен договор управления МКД. Вопрос на сколько это законно?

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта лифта Управляющая компания предложила собственникам оплатить его ремонт отдельной строкой в платежном документе. Сумма составляет около 140 тыс. руб. На собрании было произведено ознакомление собственников с письмом с целью определения источника финансирования работ по капремонту лифта. По состоянию на 31.12.2014 исходящий баланс (согласно отчету Управляющей компании за 2014 год), т.е. переходящий остаток денежных средств собственников составлял около 120 тыс. руб. В связи с этим, собственники решили направить указанные денежные средства на ремонт лифта. Недостающую сумму оплатить за счет денежных средств, поступивших по статье «содержание и текущий ремонт» в 2015 году. Управляющая компания не согласилась с этим, мотивируя (в том числе) тем, что Оплата жителей по строке «содержание и текущий ремонт» не является накопительной в отличие от строки «капитальный ремонт» и, что на УК могут быть наложены штрафные санкции за нецелевое использование денежных средств. Собственники жилья согласны, что ремонт лифта – это категория капитального ремонта. Однако, по нашему мнению, исключительное право распоряжаться своими финансовыми накоплениями и определять виды и направления работ по своему усмотрению имеют только собственники жилья. Управляющая компания является исполнителем услуг и не более того, а собственники - заказчиками работ и услуг (за плату), отраженных в Договоре управления. Так как в Договоре управления между Управляющей компанией и собственниками отсутствует нормы и условия по разграничению видов ремонта, а также о распоряжении со стороны Управляющей компании финансовыми средствами дома по своему усмотрению, то собственники считают: по их решению переходящий остаток на начало года и часть денежных средств, поступивших по статье «содержание и текущий ремонт» в 2015 году, можно направить на капитальный ремонт лифта. Просим Вас разъяснить: насколько правильна точка зрения собственников жилья. Кроме того, просим Вас разъяснить: 1. Действительно ли денежные средства, уплаченные собственниками и не использованные Управляющей компанией в предыдущем году (и показанные в годовом отчете, как переходящий остаток денежных средств) безвозвратно потеряны для собственников. 2. Могут ли быть наложены штрафные санкции на УК за нецелевое использование денежных средств, если у УК имеется решение собственников.

Ситуация следующая. Имеется договор об отчуждении исключительных авторских прав. В пункте вознаграждение автора имеется следующий текст, цитирую: Вознаграждение автору выплачивается приобретателем в день заключения настоящего договора. Факт получения вознаграждения оформляется распиской автора, являющейся неотъемлемой частью этого договора. И вот теперь вопрос. Эта расписка автора должна быть оформлена на отдельном листе с я подтверждаю, что получил такое-то вознаграждение... и тп. Или же роспись в договоре уже является подтверждением получения вознаграждения? Потому как к договору дополнением идёт только акт о передаче произведений, никаких больше упоминаний о вознаграждении нет, тем более о его получении. И является ли отсутствие этой расписки весомым аргументом для расторжения договора?