Изменение ситуации для обвиняемого при отказе потерпевшего от показаний и самопричинении повреждений

Ситуация такая Я дал заведомо ложные показания, но на следующий день пришел и изменил свои показания... Подтвердил вину обвиняемого и сказал все как было.

Еще плюс привел с собой обвиняемого и уговорил его признаться в преступлении...

Мне что то за это будет.

Если потерпевший, дававший показания по возбужденному уголовному делу по ст.112, но не ознакомленный под роспись с содержанием ст. 306 (за дачу ложных показаний), изменит показания на самостоятельное падение (у него перелом челюсти), что будет с уголовным делом? С подозреваемым? Не превратиться ли потерпевший в обвиняемого за дачу ложных показаний?

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.

Мне не совсем понятен термин «событие преступления» и его соотношение с термином «состав преступления». Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, называют «событие преступления» под которым понимают место, время, способ и средства совершения преступления, а также некие «другие» обстоятельства. Также среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, называют вину и форму вины (т.е. признаки субъективной стороны). Понятно, что преступления как события быть не может, если деяние не содержит хотя бы одного из необходимых признаков состава преступления. Поэтому логичным бы казалось предположить, что понятие события преступления эквивалентно понятию состава преступления, состоящего из признаков объекта, субъекта, объективной стороны (включая место, время и способ), субъективной стороны преступления. Однако, выделением из обстоятельств, подлежащих доказыванию, отдельно вины и форм вины, по-видимому, исключает из признаков события преступления признаки субъективной стороны и, возможно, признаки субъекта. Это, вроде бы, согласуется с положением, согласно которому понятие «событие преступления» характеризует объективные признаки преступления. Итак, мы имеем две, если не три, разные трактовки понятия «события преступления». Более того, при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела используется понятие «отсутствие события преступления», которое очевидно не является эквивалентным логическому отрицанию понятия «события преступления». У меня сложилось впечатление, что понятие «событие преступления» само по себе не имеет практического значения, имеет значение «состав преступления» и «отсутствие события преступления». А смысл понятия «событие преступления» - одна казуистика. Но, может быть, я ошибаюсь.

Если Вам не слишком трудно, помогите разобраться с этим понятием и по возможности со ссылками на литературу. Заранее благодарен.

Егоров П.М.

Потерпевший был избит на улице на почве неприязненных отношений. После этого потерпевший лечился в больнице и амбулаторно более 21 дня. Выяснилось, что нанесший менее тяжкие телесные повреждения является следователем военной прокуратуры. Московская военная прокуратура дело закрыла за отсутствием состава преступления. Можно ли возобновить его, учитывая, что событие произошло в 1989 году?

Если 4 свидетеля защиты дают показания в пользу обвиняемого в нанесении побоев о том что он находился в момент нанесения побоев в другом месте достаточно ли показаний самого потерпевшего и мед заключения чтобы считать виновным того на кого указывает потерпевший.

Один человек нанес другому удар в лицо. Оба знакомые (коллеги). Повреждения - рваная рана губы (1.2 см), гематома. Какой статьей может быть квалифицировано происшествие: 116, 115 или 130?. Проблема такая: 116 статья - это ДВА удара или больше (множественные удары). 115 - это больничный от 6 до 21 дня, а здесь потерпевший был списан за два дня. 130 это вроде как несерьезная статья для данного повреждения (шрам на лице может остаться на всю жизнь). Что делать потерпевшему? Заранее спасибо за ответ.

Если потерпевший изменит показания дознавателю и далее в суде (статья обвиняемого смениться с 112 на 116 укрф), грозит ли это потерпевшему какими-либо последствиями, типа дачи ложных показаний или т.п.?

Потерпевший дал показания на одного человека за нанесение телесных повреждений средней тяжести. А сейчас хочет изменить показания, а сейчас хочет отказаться от показаний. Возможно ли это?

Предъявленно обвинение по признакам состава преступления по п. Зч 2 ст 111 ук рф. В ходе предварит. Раследования допрошенные свидетели не указывают на те обстоятельства при которых потерпевш. Получил повреждение! Т.е на умышленное нанесение повреждений! Т.к не видели! Несколько свидетелей подтверждают в полном объеме показан обвиняемого! Проведенна экспертиза по следственным эксперементам с участием потерпевшего и обвиняемого! Заключение эксперта таково, что при обоих обстоятельствах нельзя исключать возможность получения потерпевшим повреждений! Обвиняемый с первого дня дает показания, что в ходе ссоры с братом в помещении кухни где обвиняемый накрывал на стол, за которым сидел потерпевший в том числе, брат набросился со спины с дракой на обвиняемого, ныне потерпевший встал изза стола и отошел в сторону, обвиняемый с братом в ходе драки упали на пол кухни. В последующем встав увидели повреджения на теле ныне потерпевшего! Все свидетели частично подтверждают данные обстоятельства, почему частично так как решили спешно покинуть данную квартиру чтобы не наблюдать конфликт братьев! Сам потерпевший настаивает на других обстоятельствах произошедшего, не чем не подтвержденных! Вопрос: беря во внимание реалии судопроизводств в росийской федерации переквалификация случаеться крайне редко! Какие приемы возмозно применить для увелечения шансов на пеиеквалификацию! Благодарю за внимание.