Изъят гашиш из сумки - какая ответственность в судебной практике для подозреваемого без прошлых судимостей?

199₽ VIP

Данные деяния согласно ст.228 УК РФ наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

иСХОДЯ из практики вполне возможен условный срок, но все индивидуально, лучше привлечь адвоката.

Смотрите ст.61 УК РФ. Там все смягчающие обстоятельства. Если есть, возможно условное наказание.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2013 N 22-5755/1

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание им вины, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2013 N 22-4851/1

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, осужденному назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку гражданин, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступное деяние в период неотбытой части наказания, что свидетельствует о наличии в действиях виновного рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2013 N 22-4744/13

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства является основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2013 N 22-3873/13

Совершение гражданином, ранее судимым, тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную социальную и общественную опасность, является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2013 N 44у-107/13

Приговор в отношении лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, изменен в части назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции необоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2013 N 22-3793/1

Оснований для переквалификации действий осужденного, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в редакции нового закона не имеется, поскольку санкция названной статьи в новой редакции содержит обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение виновного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2013 N 22-2923

Основания для изменения приговора в отношении лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют, так как в действиях виновного имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд назначил ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2013 N 22-1195/13

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ являются необоснованными, так как при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, тяжесть совершенных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также наличие рецидива преступлений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2013 N 22-1750/402

Приговор суда в отношении лица, осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ, оставлен без изменения, поскольку оснований для смягчения наказания, соответствующего характеру, степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и назначенного с применением статьи 64 УК РФ, не усматривается, также не имеется оснований для переквалификации содеянного на часть 1 статьи 228 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в статью 228 УК РФ, не улучшают положение осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 22-1102/13

Вина осужденного в совершении покушения на преступление, предусмотренное пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, установлена и подтверждается материалами дела, в частности, показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы, указанные доказательства получены и процессуально оформлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 22-1209/2013

Оснований полагать, что осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено чрезмерно суровое наказание, не усматривается, поскольку наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, данных о том, что лицо по каким-либо причинам не может отбывать данный вид наказания, не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 22-982/2013

С учетом данных о личности виновного, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, суд не усмотрел возможности применения к осужденному отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82.1 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2013 N 22-510/2013

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом тяжелых заболеваний и является инвалидом второй группы, наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем основания для изменения приговора и смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 44у-8/13

Хранение наркотического средства (метамфетамин) в крупном размере непосредственно перед его сбытом закупщику в рамках оперативно-розыскного мероприятия охватывается единым умыслом и не может квалифицироваться как самостоятельное преступление по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 22-9320/2012

Поскольку осужденный действовал в интересах другого лица, которое и передало ему наркотические средства, тем самым фактически признав его посредником в сбыте наркотических средств, действия виновного подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ как посредничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2012 N 22-8287/2012

Приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного в соответствии с частью 1 статьи 228 УК РФ в редакции указанного судом изменяющего закона, поскольку данным законом внесены изменения в наказание не в виде лишения свободы, а в виде ее ограничения, при этом увеличен верхний предел указанного наказания, в связи с чем вывод суда о том, что указанный закон смягчает наказание, необоснован.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 22-8750

Оснований для смягчения наказания, назначенного подсудимому за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, не имеется, поскольку осужденный совершил умышленное преступное деяние, будучи ранее судимым, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд назначил наказание с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 44у-203/12

Приговор суда первой инстанции в отношении осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, отменен, уголовное дело возвращено прокурору, поскольку в результате производства по расследованию новых обстоятельств установлено, что виновная по названному приговору осуждена по данным о личности иного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 22-8595

Вина осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждена материалами дела, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 22-8573/2012

При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, вместе с тем совершил деяние, представляющее повышенную опасность для общества, ранее судим по аналогичному преступлению, на путь исправления не встал, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 22-8609/12

Поскольку обвиняемая ранее судима, злоупотребляет наркотическими средствами, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, совершила в период условного осуждения, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с замечаниями, суд отменил условное осуждение с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 22-8494/402

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, признаны несостоятельными, поскольку при вынесении приговора суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, в действиях которого усматривается опасный рецидив, в связи с чем суд применил часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 22-8380/12

Совершение осужденным преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, но имеющего повышенную общественную опасность, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем основания для отмены приговора отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2012 N 22-7913/402

Наказание, назначенное осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым, поскольку суд учел все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе смягчающие, а также то, что он совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 22-7775

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2012 N 22-7289

Отсутствуют основания для применения к осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, статей 64, 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 22-6931/12

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 44у-157/12

Отменено постановление о пересмотре приговора суда в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "а, б" части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку при вынесении оспариваемого акта судом допущено нарушение части 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осужденный извещен о дне судебного заседания после его проведения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2012 N 22-6100/402

Назначенное осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, если он совершил данное преступление, имея судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива, а с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 6211

Кассационная жалоба осужденного, являющегося больным наркоманией, об отсрочке отбывания наказания оставлена без удовлетворения в связи с установлением судом факта совершения им ранее преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, что исключает возможность применения в отношении его положений, установленных статьей 82.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 22-5956/12

Приговор отменен в силу действия статей 379, 381, 383 УПК РФ, поскольку установлено, что судом при принятии положительного решения о рассмотрении дела в особом порядке не учтено то обстоятельство, что санкция ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии с которой обвиняется подсудимый, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, что свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 2-5280/2012

Довод осужденного о том, что поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в настоящее время отнесено к преступлениям небольшой тяжести, то назначенное ему наказание должно быть снижено, не принимается судом во внимание, так как изменение в законодательном порядке категории преступления само по себе не влечет применение положений статьи 64 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 22-5217/12

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере влекут уголовную ответственность по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Поскольку по настоящему приговору лицо осуждено за совершение умышленного преступления к лишению свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, то назначение осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении является обоснованным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 N 22-5218/12

Приговор оставлен без изменения, поскольку судом обоснованно установлено в действиях лица наличие рецидива преступлений, так как ранее осужденная неоднократно судима, в том числе за совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответственно, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, но не на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 4891

Действия осужденного подлежат переквалификации на часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, если уголовный закон, действовавший на момент постановления приговора, ухудшает положение осужденного, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 10 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2012 N 22-2330/12

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о совершении лицом незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в соответствии с требованиями статьи 9 УК РФ, ввиду чего у кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены приговора в данной части.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 22-4101/2012

Доводы лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228-1 УК РФ, о том, что свидетель является наркозависимым и принял участие в проверочной закупке под давлением сотрудников милиции, в связи с чем не имеется оснований доверять его показаниям, неубедительны, поскольку указанные обстоятельства не ставят под сомнение правдивость показаний свидетеля, подтвержденных иными доказательствами по настоящему делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 22-4235/12

Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства подлежит изменению в части исключения из него указания на совершение осужденным преступления средней тяжести, поскольку, согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса РФ, деяние, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 22-3361/2012

Поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30, 228-1 УК РФ, основаны на проверенных судом и оцененных им доказательствах, а довод осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств не подтвержден и опровергнут материалами дела, то действия осужденного квалифицированы правильно и приговор изменению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 22-4070/12

Если процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, обвинительный приговор не подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 22-4054/12

Учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса РФ, и с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, ранее судимого и привлекаемого к уголовной ответственности по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 указанного Кодекса, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 4044

То обстоятельство, что судимость по предыдущему приговору суда погашена, не является основанием для снижения осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, так как указание во вводной части приговора на указанную судимость не влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 22-3850/2012

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, ухудшающий положения лица в связи с увеличением размера наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией вменяемой части 1 статьи 228 указанного Кодекса наряду с другими видами наказаний, обратной силы не имеет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2012 N 22-3608/2012

Наказание осужденному за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, если при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2012 N 22-3821/12

Оставляя в силе приговор суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отклонил доводы о необходимости смягчения назначенного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ наказания, поскольку при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, и назначено наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2012 N 22-3567/12

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" несостоятельны, так как указанным Законом в санкцию части 1 статьи 228 УК РФ не вносилось изменений, в том числе улучшающих положение осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 22-3528/12

Доводы кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту не соответствуют действительности, поскольку при проведении личного досмотра и задержании гражданин не заявлял ходатайств о предоставлении ему адвоката, а при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, он заявил ходатайство о приглашении защитника, что и было сделано.

Указанное преступление наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Вам необходимо наличие смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и т.п. Так же потребуются положительные характеристики.

Если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Изъяли из сумки 2.2 грамма гашиша. подозреваюсь по ст. 228 часть 1. ранее не судим

пп. 1, 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

- п.1 Приказа МВД РФ, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»;

Установлен четкий порядок организации приема, регистрации и проверки, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сообщений о преступлениях, а также представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Европейский Суд по правам человека, дает четкое разъяснение, что правоохранительные органы должны привести конкретные доказательства преступной деятельности, послужившие основанием для проведения в отношении конкретного лица оперативно-розыскных мероприятий, и ссылки на оперативные источники в качестве доказательства не рассматриваются.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об ОРД», органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

ст.6 ФЗ «Об ОРД», содержит исчерпывающий список мероприятий, проводимый при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, который может быть изменен или дополнен только Федеральным Законом РФ. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должны использоваться информационные системы.

Ст.7 ФЗ «Об ОРД» также установлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Определение Верховного Суда Российской Федерации N 89-Д09-12 от 26.01.2010г., в тех случаях, когда, в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми. проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;

Вам нужно обратиться к адвокату, срочно, а не спрашивать у юристов, сколько, Вам грозит