Спор о законности увольнения администратора гостиницы по нарушению трудовой дисциплины

Каково законность увольнения и какое решение должен вы

Горохова работала админстратором гостиницы космос и была уволена 12 июля текущего года по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. В суде, куда обратилась Горохова с иском о восстановлении на работе, было установлено: администратор Горохва, работая в гостинице ч января 2009 год, систематически нарушала трудовую дисциплину, за что администрация налагала на нее дисциплинарные взыскания (в сентябре 2010 г. - замечание, в декабре 2011 г-строгий выговор, и июле прошлого года-выговор с предупреждением, что в случае повторного нарушения она будет уволена с работы). является ли увольнение законным? Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (1)

Вопрос законности увольнения Токаря Остроумова по п.5 ст.81 ТК РФ

Здравстуйте, . 20 сентября 2006 г. Токарь Остроумов был уволен с работы по п.5 ст.81 ТК РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что администрация систематически налагала на Остроумова дисциплинарные взыскания: в сентябре 2003 г. ему был объявлен выговор, в марте 2005 г. ему также был объявлен выговор. Т.к. 10 сентября 2006 г. вновь было допущено нарушение трудовой дисциплины, к Остроумову было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Является ли увольнение законным?

Читать ответы (1)

Бухгалтеру за опоздание на работу без уважительных причин 1 апреля 04 года, был объявлен выговор.

Бухгалтеру за опоздание на работу без уважительных причин 1 апреля 04 года, был объявлен выговор. 28 августа того же года, она вновь опоздала на работу на 10 минут. Администрация 5 августа издала приказ об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Бухгалтер не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе. Какое решение должен был вынести суд?

Читать ответы (1)

Необходимые обстоятельства для правильного разрешения дела:\n

Ласточкина работала администратором гостиницы «Уют» и была уволена 15 марта 2007 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В суде, куда она обратилась с иском о восстановлениина работу, было установлено: 20 января 2007 г. в отношении Ласточкиной было применено дисциплинарное взыскание – выговор, 19 февраля 2007 г. она опоздала на работу на 2 часа по причине поломки будильника. Решите дело по существу. Какие обстоятельства необходимо выяснить суду для правильного разрешения дела?

Читать ответы (1)

Выяснение обстоятельств дела для разрешения иска о восстановлении на работу уволенной администратора гостиницы «Уют»

Ласточкина работала администратором гостиницы «Уют» и была уволена 15 марта 2007 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В суде, куда она обратилась с иском о восстановлении на работу, было установлено: 20 января 2007 г. в отношении Ласточкиной было применено дисциплинарное взыскание – выговор, 19 февраля 2007 г. она опоздала на работу на 2 часа по причине поломки будильника. Решите дело по существу. Какие обстоятельства необходимо выяснить суду для правильного разрешения дела?

Читать ответы (3)

Симкина, не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском о восстановлении её на работе.

Бухгалтеру предприятия Симкиной за опоздание на работу без уважительных причин 1 апреля был объявлен выговор. 28 августа того же года она вновь опоздала на работу на 10 минут. Администрация института 5 сентября издала приказ об увольнении Симкиной за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Симкина, не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском о восстановлении её на работе. Какое решение выставит суд?

Читать ответы (1)

В ноябре 2000 г. работнику было объявлено предупреждение за недобросовестное отношение к работе.

В ноябре 2000 г. работнику было объявлено предупреждение за недобросовестное отношение к работе. В марте 2001 г. ему был вынесен выговор за вновь допущенные существенные недоработки, а в мае 2002 г. он был уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины работник, не согласовавшись с решением работодателя, в сентябре 2002 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Читать ответы (1)

Все сргласились с решением суда, Романов направил касационную жалобу в областной суд. какое решение должен вынести суд?

Администратор гостиницы Романов 20.01.2002 г был уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины по 3 ст. 33 КЗоТ Рф 4.02.02 он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. 1.03.02 решением суда Романов был восстановлен на работе, однако во взыскании среднего заработка ему было отказано, т.к. на момент увольнения и моим вынесением решения суда он работал по совместительству на заводе и получал заработную плату. Все сргласились с решением суда, Романов направил касационную жалобу в областной суд. какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (1)

В ноябре 2000 года работнику было объявлено предупреждение за недобросовестное отношение к работе.

В ноябре 2000 года работнику было объявлено предупреждение за недобросовестное отношение к работе. В марте 2001 года ему был вынесен выговор за вновь допущенные существенные недоработки, а в мае 2002 года он был уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Работник, не согласившись с решением работодателя, в сентябре 2002 года обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе и выплате заработной плате за время вынужденного прогула. Что Вы можете сказать по этому случаю?

Читать ответы (1)

Увольнение с работы по пункту 5 статьи 81 ТК РФ возможно при наличии у работника без уважительных причин опоздания

Помогите с задачей Инженер завода по переработке молока Прохоров 18-июня 2002 г. Опоздал на работу без уважительной причины на два часа. Приказом от 24 июня этого же года он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель учитывал, что у Прохорова было несколько случаев нарушения трудовой дисциплины, за что ему выносились взыскания: в феврале 2001 – замечание, в декабре 2001 г. – выговор, который «был снят приказом в апреле 2002 г. ; в мае 2002 г. Был вынесен выговор. Вопросы: 1.При наличии каких условий работник может быть уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ? 2.Какие взыскания, перечисленные в условиях задачи, должны приниматься во внимание при решении вопросы об увольнении Прохорова? 3.Правомерны ли действия по увольнению Прохорова? Обосновать ответ.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Спор о законности увольнения администратора гостиницы по нарушению трудовой дисциплины - решение суда