Основания для проведения судебной экспертизы документов при явных признаках фальсификации
Ответчик в районном суде предоставил два документа (в копиях). Данные документы якобы были подписаны мною (на каждом документе по две моих подписи), и на каждом якобы мною поставлена печать предприятия (ранее, я была его директором). На самом деле, я эти документы не издавала и не подписывала. Кроме того, при изучении документов, я обнаружила, что фальсификация документов заметна даже невооруженным взглядом – если оба документа совместить и посмотреть на просвет, например, через оконное стекло, то видно, что части документов, имеющих подписи и печатью, идеально сходятся. Совершенно ясно, что это какой-то совершенно примитивный фотомонтаж.
На очередном судебном заседании я естественно заявляю о подозрении в фальсификации доказательств и ходатайствую о назначении судебной экспертизы документов. Судья, осмотрев документы (притом, по моей просьбе, непосредственно в зале судебного заседания производится их просмотр наложением на оконное стекло), неожиданно отказывает мне в проведении судебной экспертизы, под предлогом того, что я якобы хочу затянуть процесс. Процесс продолжен. В итоге, в исковых требованиях районный суд мне отказал. Для обоснования своего незаконного решения судья вынуждена была сослаться на предоставленные ответчиком фальсифицированные документы.
В настоящее время это решение суда мне удалось с огромным трудом отменить. Теперь я пытаюсь привлечь ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, а судью районного суда за вынесение заведомо незаконного судебного решения (уже собрала несколько прямых доказательств сговора судьи и ответчика).
Наконец, вопросы к юристам:
1. необходима ли судебная техническая экспертиза документов, если их фальсификация и так обнаруживается при визуальном осмотре (допустим, как я поясняла выше – если смотреть, на просвет, два совмещённых документа, и, при этом обнаруживается идеальное схождение частей документов с подписями и печатью)?
2. обязана ли судья, в подобных случаях (т. е. когда судье уже известно о наличии явных признаках подделки письменных доказательств), инициировать проведение судебной технической экспертизы документов, либо сразу обратиться в прокуратуру?
Татьяна Викторовна и Анатолий Николаевич! Вам необходимо заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Без заключения эксперта это допустимые доказательства. Ваши эмоции никакого влияния на решение суда не окажут. Знайте! Эмоции в суде проигрывают. Выигрывают доказательства. Вам необходимо было обжаловать отказ в удовлетворении Вашего ходатайства.
На судью сейчас можете написать жалобу в квалификационную коллегию судей. Если в решении суда будет указано, что доказательства сфальсифицированы можете написать заявлаенние о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ - 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Настоятельно рекомендую поручить защиту Ваших интересов адвокату.
Спросить
Фальсификация доказательств в суде - возможность и перспективы обращения в случае поддельной подписи
Помогите разобраться.
Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне.
Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.
Здравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
Здравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.
Ответчик в гражданский суд представил в качестве доказательств акт с поддельной подписью. Я - истица. Лицо, которое якобы подписывал акт, в частной беседе со мною заявил, что не подписывал этот документ, подпись не его, в суд не идет, т.к. дважды приходил, но дело откладывали. В частной беседе с судьей и секретарем заседания тоже заявлял, что подпись не его. На предыдущем заседании я заявила о том, что свидетель в частной беседе со мною не признал подпись. Как следует поступить мне, когда и куда я должна подать заявление о фальсификации, или сначала на заседании предложить ответчику изъять доказательства из процесса иначе я буду заявлять о фальсификации. Заседание назначено на 4 апреля, возможно это будет уже последнее заседание, если свидетель снова не явится, что мне делать?
Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.
Проанализируйте возможность совершения следующих действий:
1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;
2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;
3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);
4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.
В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Я подала иск в Арбитражный суд. Проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (через неделю). Я хочу уточнить исковые требования (пересчитать проценты по ст. 395 ГК). Когда мне лучше подать ходатайство - до заседания или непосредственно на самом заседании? Заседание не будет отложено из-за этого?
Вы мне ответили на вопрос, в котором я спрашивала, если есть фальсификация документов со стороны ответчиков, то надо подать ходатайства в судебном заседании о назначении экспертизы и указать место проведении экспертизы и задать вопросы в этой экспертизе. А я не понимаю, а кто будет проводить эту экспертизу-суд? И какое место мне надо указать для проведения этой экспертизы в ходатайстве, например: проверить высоту забора по адресу пер. Васильевский-это место, где я проживаю и установить реальную высоту забора-это вопрос? И признать данные исследования настоящими доказательствами по №..уголовному делу, так?И аналогично по фальсификации документа об избиении. Какие вопросы надо указать в экспертизе? То есть это исследования будут проводиться службой судебных приставов, например или кем? Вопрос срочный, заседание в 16-30.Спасибо.
