Может ли автотранспорт, зарегистрированный на жену, быть арестован при исполнительном производстве и как обезопасить себя - сделать договор купли-продажи или сменить владельца?

199₽ VIP

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Арестовать могут, необходимо перерегистрировать ст 70 фз об исполнительном производстве.

У Вас могут описать только имущество принадлежащее Вам. Авто арестуют только в том случае если сумма долга ровна сумме авто. Через суд вы может просить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда.

Добрый день Александр!

Если имущество, а именно ТС не зарегистрировано на Вас, то его не имеют право арестовать в счет погашения задолженности. Взыскатель вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Тогда судом будет выделена доля т.е. 1/2 из общего имущества. вывод: Супруга может в данный момент распорядиться ТС по своему усмотрению. (продать ТС).

на имущество супруги арест произвести могут, согласно ФЗ "Об исполнительном производстве"

Если имущество было совместнонажитым, т.е. купленным в браке, то кредитор имеет право обратиться в суд с требованием обобращении взыскания на долю должника в общем имуществе. Методичка судебного пристава предусматривает, в случае выявления такого имущества, накладывать на него обеспечительный арест и разъяснять взыскателю (кредитору) право на обращение в суд

1. Составляете СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА ( ЗАДНИМ ЧИСЛОМ) покоторому ИМУЩЕСТВО КУПЛЕННОЕ НА ИМЯ ЖЕНЫ ( В ТОМ ЧИСЛЕ И АВТОМОБИЛЬ) НЕ ОТНОСИТСЯ К СОВМЕСТНО НАЖИТОМУ, А ЯВЛЯЕТСЯ ЕЕ ЛИЧНЫМ имуществом.

2. СДЕЛАЙТЕ СТРАХОВКУ ОСАГО НА АВТО НА СЕБЯ отдельно, ( ЧТОБЫ НЕ Светится.

Удачи

После регистрации Пристав самостоятельно не может, но по заявлению кредитора может, если признает сделку мнимой.

Вашему кредитору для признания договоров дарения мнимыми сделками необходимо доказать, что указанное имущество было выведено из владения намеренно и что оно является единственным имуществом, на которое может быть наложено взыскание.

Если ТС приобретено в браке, оно общее имущество супругов согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства).

ТС не арестуют (иначе нарушаются права второго сособственника ТС), а просто назначат приставы торги по продаже 1/2 ТС, но кому она нужна?

Нет оснований для беспокойства к Вас.

Вот Вам пример из судебной практики по Вашему вопросу:

Дело № 2-753/10 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Таштагольский городской суд

в составе председательствующего Андреевой А.А.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2010года

гражданское дело по жалобе Чечевицкого Сергея Григорьевича на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чечевицкий С.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Таштагол, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Таштагольскому району М. И.М. наложил арест на его имущество- автомобиль «Мицубиси Паджеро», стоимостью 151000 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку, он не является должником по исполнительному производству. В соответствии с исполнительным листом №2-348/09 от 22.06.2009 года должником является его сын – Ч. В. С.. У него никаких долговых обязательств нет. Арестованный автомобиль стоит на регистрационном учете на имя его сына – Ч. В. С., однако, на основании договора купли-продажи от 27.04.2010 года автомобиль «Мицубиси Паджеро» был продан ему, поставить на учет на свое имя он не смог, поскольку, на момент обращения в ОГИБДД, судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на отчуждение автомобиля, поэтому он просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Таштагольскому району М. И.М. незаконными, постановление о наложении ареста на его имущество от 11.08.2010 года отменить.

В судебном заседании Чечевицкий С. Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на приобретение автомобиля «Мицубиси Паджеро» он дал деньги своему сыну- Ч. В.С., тот купил автомобиль, но заниматься регистрацией автомобиля у него самого времени не было, поэтому он не возражал, что сын зарегистрирует автомобиль на свое имя.По документам автомобиль значится на сыне-Ч. В.С., тогда как фактический собственник данного автомобиля он. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил арест на автомобиль, он не согласен с суммой оценки данного автомобиля, поэтому просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Таштагольскому району М. И.М. незаконными, постановление о наложении ареста на его имущество от 11.08.2010 года отменить.

В судебном заседании третье лицо – Ч. В. С. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что весной 2009г. его отец-Чечевицкий С.Г. дал ему денег на приобретение автомобиля, он купил автомобиль «Мицубиси Паджеро», у отца времени не было заниматься регистрацией автомобиля и он разрешил ему поставить автомобиль на регистрационный учет, оформив документы на себя. В настоящее время автомобиль по данным ГИБДД значится на нем, однако, собственник автомобиля является отец- Чечевицкий С.Г..27.04.2010 года он и Чечевицкий С.Г. заключили договор купли -продажи автомобиля «Мицубиси Паджеро», но Чечевицкий С. Г. не может зарегистрировать указанный автомобиль в ОГИБДД на свое имя, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение, поэтому требования Чечевицкого С.Г. признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и снятии ареста с автомобиля, он считает обоснованными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Таштаголському району – М. И. М. жалобу не признал, пояснив, что 29.09.2009 года в отношении должника Ч. В. С. было возбуждено исполнительное производство №32/22/3977/2/2009 о взыскании денежных средств в сумме 156086,77 рублей в пользу Ч. И. П.. Решение исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнялось. Он сделал необходимые запросы в ИФНС РФ по г. Таштаголу, БТИ г. Таштагола, ОГИБДД ОВД Таштагольского района о наличии имущества у Ч. В. С., на который получен ответ, что 03.11.2009 года на имя Ч. В. С. зарегистрирован автомобиль «Мицубиси Паджеро». Постановлением от 29.04.2010 года им наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного автотранспортного средства, находящегося на праве собственности у должника Ч. В. С., поэтому он считает, что его действия законные, постановление о наложении ареста от 11.08.2010 года отмене не подлежит.

Выслушав стороны, свидетелей Ю. С. П., Г. Д. В., изучив материалы дела, суд считает жалобу Чечевицкого С. Г. не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом, 29.09.2009 года возбуждено исполнительное производство № 32/22/3977/2/2009 на основании исполнительного листа №2348 от 22.06.2009 года, выданного Таштагольским городским судом о взыскании с должника Ч. В. С. в пользу взыскателя Ч. И.П. 156086,77 руб..

28.06.2010 года судебным приставом-исполнителем М. И. М. сделан запрос в ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району о предоставлении информации зарегистрированного на праве собственности автотранспорта, с указанием последней даты прохождения техосмотра на имя Ч. В.С..

Согласно сведениям ГИБДД на имя должника Ч. В. С. 03.11.2009 года зарегистрировано транспортное средство «Мицубиси Паджеро», гос.номер Р210ХР.

29.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя М. И. М. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак Р 210 ХР, находящегося на праве собственности у должника Ч. В. С..

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 11.06.2010 года, выполненным в присутствии понятых, обнаружено имущество должника: автомобиль «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак Р 210 ХР. Автомобиль доставлен в гараж, расположенный по адресу: п.Мундыбаш, ул. Ленина, при составлении акта описи-ареста должник от подписи отказался.

11.08.2010г. судебным приставом –исполнителем наложен арест на автомобиль «Мицубиси Паджеро» гос.номер Р 210 ХР, поскольку,в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (срок установлен федеральным законом или исполнительным документом; по поручению о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; требования о восстановлении на работе; немедленное исполнение исполнительного документа; исполнение определения суда об обеспечении иска, обеспечительных мерах).

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 338-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как считает суд, действия судебного пристава-исполнителя М. И. М. по наложению ареста на транспортное средство «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак Р 210 ХР, зарегистрированное на имя Ч. В. С. являются обоснованными и отвечающими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом дана оценка показаниям свидетелей Ю. С.П., Г. Д.В., что на приобретение спорного автомобиля Ч. В.С. давал деньги Чечевицкий С.Г., однако, как считает суд, показания данных сидетелей не могут являться доказательством по договору займа денежных средств, поскольку, в соответствии со ст.812 ч.2 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, как пояснили указанные выше свидетели, автомобиль «Мицубиси Паджеро» ездил покупать Ч. В.С., а, как далее было установлено судом, и указывалось выше, на регистрационный учет автомобиль был поставлен Ч. В.С. и зарегистрирован на его имя.

Доводы заявителя Чечевицкого С.Г., что автомобиль «Мицубиси Паджеро» принадлежит ему, что 27.04.2010г. данный автомобиль Ч. В.С. был продан ему на основании договора купли-продажи, суд находит необоснованными, поскольку, хотя Ч. В.С. и Чечевицкий С.Г. и заключили между собой договор купли-продажи автомобиля «Мицубиси Паджеро», однако, автомобиль по данным регистрационного учета ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району значится на должнике Ч. В.С., у последнего не погашен долг по исполнительному листу на сумму 156086,77 руб., и судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил арест на данный автомобиль.

Руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Чечевицкому Сергею Григорьевичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Андреева

Решение в окончательной форме будет подготовлено 20.09.2010г..

на меня служба судебных приставов завела исполнительное производство скажите у меня могут арестовать автотранспорт, если он оформлен на жену, и могу ли я сделать договор купли продаже и быть спокоен или обязательно поставить в ГИБДД на учет на другого человека?

---Александр. а вы не доводите ситуацию до такого состояния. Вот закон Вам в помощь.

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

ГПК РФ Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника и др. Также Вы вправе ходатайствовать о наложении ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Лапшу на уши вешать не стану, как некоторые.Нет смысла разворачивать ответ. Так как нет смысла переоформлять авто на другого человека, если исп производство уже возбуждено, то сделку купли - продаже можно признать в судебном порядке мнимой. Нужно раньше было переоформлять.