Суд обязывает Ответчика платить госпошлину при иске о признании права собственности на квартиру по договору мены от 2006 года.

• г. Ханты-Мансийск

Истец подал иск о признании права собственности на квартиру по договору мены от 2006 года. По данному договору вторая сторона, наследники которой призваны в качестве ответчика, еще в 2006 году зарегистрировала свое право на обмениваемую квартиру, прожила там 5 лет и умерла. Ответчик не предъявляет претензий на спорную квартиру. Умершая никак не препятствовала регистрации права собственности за Истцами. Истец при этом просит взыскать госпошлину с Ответчика. В каком случае суд обяжет платить госпошлину Ответчика?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Судебную практику по данному вопросу обобщил Высший Арбитражный Суд РФ, записав Постановление Пленума от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В п. 8 Постановления указывается, что, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, суд рассматривает вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ч. 1 ст. 95 АПК РФ (в ред. 1995 г.), с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. В силу ч. 1 ст. 95 АПК РФ 1995 г. расходы по госпошлине взыскивались со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного представляется, что если ответчик удовлетворил требования истца с опозданием, после подачи им искового заявления, то расходы по госпошлине остаются за истцом.

Однако суды по-разному подходят к решению данного вопроса. Так, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком своих денежных обязательств после подачи иска и возбуждения искового производства в суде оставил за истцом расходы по государственной пошлине. Апелляционный суд изменил данное решение суда первой инстанции и обязал ответчика возместить истцу уплаченную им госпошлину, позже Кассационная коллегия ФАС Московского округа поддержала мнение апелляционного суда.

www.zonazakona.ru

Спросить