Как легализовать реконструкцию квартиры в многоквартирном доме - вопросы по зонированию и документации.

995₽ VIP

Есть изменения, которые не стоит и пытаться осуществить, потому что вы все равно не сможете их узаконить. Это перепланировка квартир, при которых происходит:

1. Ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.

2. Полный демонтаж несущих конструкций.

3. Размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) над кухней допускается только в квартирах, расположенных в двух уровнях.

4. Установка радиаторов и устройство полов с подогревом на лоджиях и балконах.

5. Ликвидация/уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

6. Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений (кроме квартир, предназначенных для семей с инвалидами).

7. Объединение жилого помещения и кухни - по санитарным нормам человек не может принимать пищу там, где хранится его одежда и обувь.

Алгоритм.

Шаг 1. Обращаетесь в БТИ с заявлением на изготовление технического паспорта квартиры. Срок изготовления – 14 дней, стоимость ориентировочно 500-600 руб. Вас попросят предъявить паспорт и правоустанавливающий документ на квартиру – то есть документ, на основании которого возникло право собственности (например, договор приватизации, купли-продажи или дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.).

Шаг 2. Идете в районную администрацию за разрешением на перепланировку квартиры со следующим комплектом документов:

* Заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме.

* Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). Уточняем: здесь имеется в виду не свидетельство о праве собственности, а документ, который указывает, на основании чего вам принадлежит данная квартира. Это может быть договор купли-продажи, приватизации, дарения, свидетельство о наследстве и т.д.

* Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки квартир. (Проект подготавливает лицензированная организация).

* Технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

* Заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения – только в том случае, если дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято не позднее, чем 45 дней со дня представления указанных документов. Получив разрешение администрации, можно смело делать перепланировку квартиры!

Шаг 3. Когда перепланировка в квартире будет завершена, снова нужно обратиться в БТИ. Оттуда к вам придет техник, чтобы зафиксировать новые параметры квартиры. Через 10 дней БТИ выдаст вам на руки новые документы для администрации.

Шаг 4. Вы вновь придете в администрацию района для получения распоряжения о сохранении помещения в перепланированном виде.

Шаг 5. Получив в администрации распоряжение, необходимо занести изменения в техническую документацию. В БТИ следует запросить 2 экземпляра технического плана и электронную версию (стоимость комплекта от 4000 рублей в зависимости от случая). Для этого необходимо из кадастровой палаты предоставить кадастровый номер на квартиру и кадастровый номер на здание, в котором она находится. Данные сведения можете заказать непосредственно в БТИ (платно) или самостоятельно запросить в Кадастровой палате по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Васюнина, д. 2. (бесплатно).

Шаг 6. С данными документами вы отправляетесь в кадастровую палату. Примерно через месяц получите там новый кадастровый паспорт на квартиру в перепланированном состоянии.

Шаг 7. С новым кадастровым паспортом и правоустанавливающими документами идете в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации и получения нового свидетельства о праве собственности на квартиру.

ЖК РФ

Статья 25. Виды переустройства и перепланировки жилого помещения

 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

 Статья 26. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

 2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

 3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

 3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

 4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

 5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

 6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения

 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

 2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

 3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

 5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

 6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

ПОЛУЧАЙТЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО.

"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ

(ред. от 20.04.2014)

Статья 51. Разрешение на строительство

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ

(ред. от 19.07.2011)

"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"

Статья 2. Основные понятия

разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Статья 3. Правовые основы создания архитектурного объекта

2. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

5. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

Получайте разрешение на перепланировку. Выделить одну квартиру из многоквартирного дома не получится.

ЖК РФ

Статья 25. Виды переустройства и перепланировки жилого помещения

Согласно ЖК РФ:

Статья 27. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

3. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласование перепланировки (в том числе уже выполненной) начинается с получения в ТБТИ (Территориальном Бюро Технической Инвентаризации) необходимых документов (технического паспорта БТИ - для перепланировки жилых помещений, поэтажного плана БТИ, экспликации, формы 1а, формы 5 – для нежилых). Именно по этим документам можно судить, насколько фактическая планировка не соответствует тому, что было. Ведь перепланировка помещений – это изменение их конфигурации, которое требует внесение изменений в технический паспорт БТИ.

Далее необходимо заказать в проектной организации техническое заключение о возможности перепланировки и проект перепланировки квартиры или нежилого помещения. В проект перепланировки входят все изменения, которые будут проведены в помещении (замена конструкции пола, устройство гидроизоляции в санузлах, демонтаж и возведение перегородок, устройство проемов и т.д.). Именно проектно-техническая документация вместе с документами ТБТИ и согласовывается в инстанциях.

согласование проектной документации в инстанциях. Здесь, скорее всего без помощи профессионалов не обойтись. В каждом районе Московской области, даже в каждом округе Москвы свои особенности согласования, свои требования к проектной документации. Перепланировка в панельном доме или в любом другом предполагает согласование с автором проекта дома, если затрагиваются несущие конструкции, например, при устройстве проема в несущей стене.

Теперь все собранные на перепланировку документы сдаются в уполномоченный орган для получения разрешения. В Москве это Мосжилинспекция (для жилых домов), МВК (на нежилых), в Московской области, как правило, это местная администрация района. После рассмотрения пакета документов заявителю выдается разрешение или мотивированный отказ в разрешении на ремонтно-строительные работ.

Теперь, после получения разрешения можно приступать к ремонтным работам. А по их завершении (или если разрешение давалось на уже выполненную перепланировку) необходимо вызвать комиссию для составления Акта о завершенном переустройстве.

Итак, после подписания Акта – перед властями владелец чист. Он выполнил работы, на которые получил разрешение. Но документы, которые хранятся в архиве БТИ и регистрационной палате, не соответствуют новой планировке квартиры или нежилого помещения. Для завершения процесса узаконивания перепланировки нужно внести изменения в документы БТИ и правоустанавливающие документы. Окончательным шагом при узаконивании перепланировки является замена Свидетельства о государственной регистрации права собственности в том случае, если в процессе перепланировки поменялась общая площадь квартиры или нежилого помещения.

Возможно, Вам поможет информация из нижеприведенного судебного акта:

Судья: Селютина С.Л. 17.01.2011г.

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Давыдовой Г.А. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 03 декабря 2010 года, которым

постановлено:

«Исковые требования Давыдовой Г.А. к Бушуеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями по строительству пристроя и реконструкции квартиры, признании построек самовольными, сносе самовольных построек - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бушуева В.А. к Администрации Большесосновского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Бушуевым В.А. право собственности на самовольно возведенную пристройку к первому этажу и надстроенную утепленную мансарду, признать их принадлежностью к основному объекту недвижимости, расположенного по адресу: ****.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истицы Давыдовой Г.А., третьего лица Давыдова О.А., представителя Бушуева В.А. - Б., судебная коллегия

Установила:

Давыдова Г.А. обратилась в суд с иском к Бушуеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями по строительству пристроя и реконструкции квартиры, признании построек самовольными, сносе самовольных построек.

Бушуев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Большесосновского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

Определением суда исковые заявления Давыдовой Г.А. и Бушуева В.А. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Давыдова Г.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что с 28 декабря 2007 года является собственником части одноэтажного жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой-43,4 кв.м., расположенной по адресу: ****. На момент приобретения часть жилого дома находилась в исправном состоянии, вторая часть жилого дома принадлежит ответчику Бушуеву В.А., который в период с 2008 года начал производить реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, изменил ее параметры в сторону увеличения общей и жилой площади: произвел надстройку второго этажа в виде утепленной мансарды, самовольно возвел пристрой в кирпичном исполнении, сооружая цокольный этаж, убрал грунт на глубину от 1,6 до 2 метров. Указанные постройки Бушуев В.А. производил без соответствующих разрешительных документов. Давыдова Г.А. полагала, что указанные постройки возведены Бушуевым В.А. с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в результате произведенной реконструкции увеличилась нагрузка на фундамент и стеновые панели, ослаблена несущая способность существующего фундамента и здания в целом, в связи с чем произошел его статический разлом, часть жилого дома, принадлежащая истице деформировалась, появились трещины и разрывы. Для устранения выявленных нарушений истица просила взыскать с ответчика ущерб согласно локальному сметному расчету № 2 в сумме 428 027 рублей, обязать ответчика снести самовольные постройки, привести крышу и подвал дома в соответствие с проектом и действующим законодательством. С исковыми требованиями Бушуева В.А. о признании права собственности не согласилась, поскольку Бушуев В.А. возводил постройки без разрешения на строительство и без её согласия, кроме того, за получением разрешения никуда не обращался. Несоблюдение Бушуевым В.А. установленного законом порядка при проведении работ по реконструкции нарушает права и законные интересы её и иных третьих лиц, а также может угрожать их жизни и здоровью в будущем.

Представитель истца Л. требования Давыдовой Г.А. поддержал в полном объеме.

Бушуев В.А. иск Давыдовой Г.А. не признал, пояснив, что является собственником части жилого дома и земельного участка по ул. ****. С 2008 года произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения и возвел пристрой к первому этажу без оформления соответствующих документов: возвел над принадлежащим ему жилым помещением мансардный этаж из облегченных стройматериалов, чтобы крыша и чердак не промерзали, на своем земельном участке возвел пристрой к первому этажу, под всем пристроем имеется фундамент, кроме того, в подвальном помещении укрепил стены кирпичной кладкой. Когда начинал строительство, то обращался к жильцам второй квартиры Давыдовым О.А. и Давыдовой О.Н., которые не возражали против его построек, с Давыдовой Г.А. он по указанному вопросу не разговаривал, поскольку она там не проживала. Не отрицал возведение строений без получения разрешения, однако полагал, что, поскольку дом и земельный участок принадлежат ему, он вправе ими распоряжаться по своему усмотрению. В настоящее время он подготовил документы и обратился в отдел архитектуры за выдачей разрешения на производство реконструкции, но ему было отказано в связи с отсутствием согласия соседей. Просил признать за ним право собственности на указанные самовольные постройки.

Представитель ответчика - Б. с требованиями Давыдовой Г.А. не согласилась, требования Бушуева В.А. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Большесосновского сельского поселения Ж. требования Бушуева В.А. признал в полном объеме, пояснив, что постройки Бушуев В.А. возвел на своем земельном участке, улучшил свои жилищные условия, каких - либо нарушений при возведении построек не установлено, опасности для жизни и здоровья третьих лиц указанные постройки не представляют.

Третьи лица - Давыдова О.Н. и Давыдов О.А. в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях требования Давыдовой Г.А. поддержали в полном объеме, с требованиями Бушуева В.А. не согласились, пояснив, что с 2008 года Бушуев В.А. стал строить мансарду и пристрой, изначально к нему никаких претензий не было, пока в 2009 году по стене не пошла трещина, в подвале Бушуев В.А. убрал грунт, что также ослабило несущую способность здания и возросла нагрузка на фундамент. После консультаций со специалистами выяснилось, что трещина могла пойти из - за того, что половина Бушуева В.А. отяжелена мансардным этажом, изменения их половины дома происходят только из -за разной нагрузки на фундамент, существует угроза для жизни и здоровья их семьи. Кроме того, их дом потерял товарную стоимость.

Представитель третьего лица- заведующая отделом архитектуры и градостроительства Администрации Большесосновского района Л1. в судебном заседании пояснила, что дом **** является двухквартирным, построен по 135-му проекту, по которому дома строились до пяти этажей, панели 135-ой серии выдерживают нагрузку до пяти этажей, дома рассчитаны на 75 лет, но их слабое место стыковая часть - узлы и соединения. Также пояснила, что Бушуев В.А. обратился в отдел архитектуры в начале лета 2010 года, 08 июля 2010 года ему было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, причина которого явилось отсутствие согласия на реконструкцию всех правообладателей указанного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Давыдова Г.А., полагая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд не учел, что общим последствием возведения самовольной постройки является ее снос лицом, осуществившим постройку либо за его счет, а также не принял во внимание определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года наличие в Гражданском Кодексе права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ не может быть принято судом, рассматривающим дело, в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку. Признание данного права в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться только в том случае, если в судебном заседании будет достоверно установлено, что лицо, обратившееся в суд, по не зависящим от него причинам было лишено возможности получить все необходимые документы. В противном случае судебный порядок становится упрощенным порядком легализации самовольного строения, что противоречит принципу равенства всех перед законом. Суд, принимая решение, не учел положение п. 3 ст. 17 Конституции РФ, не приняв во внимание, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы, угрожает жизни и здоровью Давыдовой и членов ее семьи, причиняет вред ее имуществу. Выводы суда о том, что Бушуевым В.А. были приняты меры по сбору необходимой документации и получения разрешения на проведение работ в соответствии с предписаниями действующего на территории РФ законодательства ( ст. 51 ГрСК РФ), но ему было отказано, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются справкой № 556-Д от 26.11.2009 г., показаниями представителя администрации Л1., пояснениями самого ответчика. Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы выводы суда о том, что Бушуевым В.А. осуществлялись действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований в период с марта 2008 г. по июль 2010 года, суду не представлено. Уважительных причин невозможности получения Бушуевым В.А. разрешения на проведение работ не установлено, судебный порядок признания права собственности на самовольные постройки сам по себе не освобождает лицо от обязанности выполнения установленных законом правил и условий проведения работ по реконструкции и возведению объектов недвижимости. Представленный Бушуевым В.А. градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы администрации Большесосновского сельского поселения от 09.06.2010 года, изготовлен с грубейшими нарушениями Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка. Данный документ прямо указывает на то, что постройка возведена с нарушениями существующих норм и правил, представленный Бушуевым В.А. рабочий проект по реконструкции принадлежащей ему части жилого дома является эскизным и не соответствует фактически созданному в результате строительства и реконструкции объекту недвижимости. Градостроительный план земельного участка и проект по реконструкции жилого дома судом не исследовались, суд не дал оценки показаниям Ч., Д., Д1. о том, что до проведения Бушуевым В.А. работ квартира истицы находилась в пригодном для проживания состоянии. Вывод суда о том, что Давыдова А.Г. должна представить доказательства несоответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, ошибочен. Суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ взял за основу как единственно верное заключение ПЛСЭ, не учел, что оно является лишь одним из доказательств наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями недобросовестного застройщика по самовольному проведению работ и вредом, причиненным имуществу истицы. Каких-либо замеров вертикальной нагрузки на фундамент при проведении натурного осмотра в действительности экспертом не производилось. Мнение эксперта ПЛСЭ о качестве проведения строительно-монтажных работ противоречиво, заключение ПЛСЭ судом всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами не исследовалось, указанные в заключении выводы являются недостоверными.

В дополнительной кассационной жалобе Давыдова Г.А. излагает обстоятельства дела, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагая необоснованным не принятие судом представленного ею заключения как доказательства заявленных требований. Эксперт ПЛСЭ не производил замеров, измерения прогибов, просадок, не имеется в заключении и расчетов, касающихся возможности столбчатого фундамента мелкого заложения выдерживать новые повышенные нагрузки. Выводы эксперта в данной части голословны, не подтверждены ни расчетами, ни ссылками на проект, ни иными суждениями. В заключении отсутствуют сведения о таких существенных деформациях как вертикальная трещина по всей высоте прогона на фундаменте здания, деформационные трещины, сколы сопрягающих граней плит, трещины и разрывы в узлах соединений элементов несущих конструкций, деформационные смещения деталей соединения на деревянных стропилах. Суд не учел, что вывод экспертов о том, что работы по реконструкции и надстройке мансардного этажа необходимо произвести в соответствии с проектом, разработанным для этих целей специализированной проектной организацией, сводят на нет все заключение эксперта ПЛСЭ. Заключение ООО « ***» судом по существу не оценивалось. Нарушение судом норм материального права выразилось в том, что суд не учел положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка. Суд не учел, что меры для получения разрешения Бушуев В.А. начал принимать лишь после обращения в суд. Выводы суда о том, что права Давыдовой Г.А. не нарушены, ничем не подтверждены. Истица указывает, что нарушено ее право собственности на общее имущество в жилом доме ( общая стена, крыша, чердак), которые подверглись изменениям вопреки ее воле, последствия реконструкции привели к материальному ущербу, в квартире появилась влажность и сырость, что отражается на здоровье проживающих.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены в полном объеме, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.)

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует: Бушуев В.А. является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. ****, Давыдова Г.А. является собственником квартиры № ** в указанном двухквартирном доме. Бушуев В.А. и Давыдова Г.А. являются собственниками прилегающих к квартирам земельных участков.

В период с 2008 года Бушуев В.А. на принадлежащем ему земельном участке возвел пристрой в кирпичном исполнении на фундаменте, а также произвел реконструкцию части жилого дома путем надстройки мансарды без соответствующих разрешений уполномоченных органов. За разрешением на реконструкцию жилого дома и возведением пристроя Бушуев В.А. обратился в Администрацию Большесосновского района летом 2010 года, в выдаче разрешения ему было отказано только по одному основанию- ввиду отсутствия согласия всех собственников указанного жилого дома, а именно: Давыдовой Г.А.

Проверяя требования истца Давыдовой Г.А., мотивированные тем, что ответчик произвел реконструкцию жилого дома без разрешения уполномоченного органа и без её согласия, постройки возведены с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, что привело к увеличению нагрузки на фундамент и стеновые панели, возведение пристроя в кирпичном исполнении, а также сооружение цокольного этажа ослабило несущую способность существующего фундамента и здания в целом, в обоснование которых Давыдовой Г.А. было представлено заключение ООО «Паритет Сервис» по результатам технического обследования жилого дома по **** ( том 1, л.д. 73), суд указал, что данное заключение и доводы истицы опровергаются заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы, согласно которым повреждения конструктивных элементов и межпанельных швов (стыков) наружных стен квартиры № ** двухквартирного жилого дома по **** образовались в результате эксплуатационных нагрузок и воздействий, конструктивные элементы, находящиеся в пределах квартиры № ** жилого дома, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают прочность и устойчивость здания. При производстве натурного осмотра, произведенных измерений и фиксации конструктивных элементов не установлена причинно - следственная связь между возникновением повреждений конструктивных элементов и межпанельных швов (стыков) наружных стен квартиры № ** и самовольным проведением работ по реконструкции квартиры № ** указанного жилого дома, выражающегося в возведении второго (мансардного) этажа, устройством цокольного этажа посредством проведения работ по выемки грунта на глубину 1,6-2 метра по всему периметру квартиры и возведением капитальной пристройки. Повреждение межпанельных швов (стыков) наружных стен квартиры № **, трещин в швах плит перекрытий и примыкания стен с плитами перекрытий вызвано эксплуатационными нагрузками, и отступлением от требований по выполнению работ по текущему ремонту в установленные сроки. Повреждения в квартире № ** по ул. **** вызваны эксплуатационными повреждениями, и данные повреждения (эксплуатационные) устраняются собственниками помещений за свой счет. Давая оценку заключению ООО « ***», эксперт Пермской ЛСЭ указал, что технический отчет и выводы о причинах образования повреждений квартиры № ** двухквартирного жилого дома по **** составлены не корректно, поскольку не были осмотрены конструктивные элементы квартиры № ** и не произведено измерение прогибов и просадок этих элементов.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд с учетом вышеизложенного пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта ПЛСЭ. При этом суд принял во внимание его соответствие другим имеющимся в материалах дела документам: градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Главы Администрации Большесосновского сельского поселения, техническому паспорту на часть домовладения, рабочему проекту по реконструкции жилого дома по ****, содержащему пояснительную записку, архитектурно - строительному решению, генплану, заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого ****, составленному ООО « **» ( том 1, л.д. 163), согласно которому строительные конструкции здания жилого дома: несущие наружные и внутренние стены, диск железобетонного чердачного перекрытия и перекрытия над техническим подпольем, каркас крыши и кровля, фундамент находятся в работоспособном техническом состоянии, само здание жилого **** находится в работоспособном техническом состоянии и на момент обследования является безопасным для эксплуатации, реконструкция здания возможна.

Указанные выводы подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании исполнителей заключения Ч., К., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указав, что требование собственника соседнего домовладения и земельного участка об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком и сносе построек, могут быть удовлетворены в том случае, если доказано нарушение прав этого собственника возведением данных построек, суд, отказывая Давыдовой Г.А. в удовлетворении иска, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств возведения Бушуевым В.А. построек с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, нарушения прав Давыдовой Г.А. в результате возведения построек.

Удовлетворяя исковые требования Бушуева В.А., который действительно возвел самовольные постройки на принадлежащем ему земельном участке и произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома без разрешения уполномоченного органа, суд исходил из того, что возведенными самовольными постройками Бушуев В.А. не нарушил права и законные интересы третьих лиц, возведенные им постройки не представляют опасности для жизни и здоровья, находятся в работоспособном состоянии, постройки являются неотъемлемой частью жилого дома, построены на земельном участке принадлежащем ответчику, летом 2010 года Бушуевым В.А. были предприняты действия по получению разрешения на реконструкцию здания, подано заявление и необходимые документы: градостроительный план, рабочий проект, заключение, технический паспорт, соответствующие требованиям законодательства, в Администрацию Большесосновского района. Согласно уведомлению от 08.07.2010 года в выдаче разрешения Бушуеву В.А. было отказано в связи с отсутствием согласия собственника части жилого дома, т.е. Давыдовой Г.А., других причин для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома не указано.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод о том, что возведение Бушуевым В.А. самовольных построек нарушает права и интересы Давыдовой Г.А., угрожает ее жизни и здоровью, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается имеющимися доказательствами. Кроме того, как указывалось выше, повреждения конструктивных элементов и межпанельных швов (стыков) наружных стен квартиры № ** образовались в результате эксплуатации, а не действий ответчика по возведению построек. Администрацией Большесосновского района Бушуеву В.А. было отказано в выдаче разрешения только по одному основанию- ввиду несогласия собственника квартиры № ** Давыдовой Г.А., такого основания отказа как нарушение прав и законных интересов других собственников дома уведомление об отказе не содержит.

Доводы жалобы относительно обстоятельств неполучения Бушуевым документов и разрешений на проведение работ не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что его действия прав Давыдовой Г.А. не нарушают.

Довод о том, что суд не дал оценки всем представленным доказательствам, в частности, показаниям свидетелей, несостоятелен, опровергается мотивировочной частью решения суда. Оценка судом представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Довод о необоснованности принятия судом за основу своих выводов только заключения Пермской ЛСЭ как единственно верного, не может быть принят во внимание. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Указанное требование процессуального закона судом выполнено. Как указывалось выше, принимая во внимание заключение эксперта Пермской ЛСЭ, суд, помимо ссылки на длительность стажа работы эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности и иные обстоятельства, исходил из его соответствия другим доказательствам по делу, в частности, заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого ****, составленному ООО « **». Таким образом, доводы истицы, основанные на заключении 000 « ***», опровергаются совокупностью следующих доказательств: заключением эксперта Пермской ЛСЭ, заключением 000 « **», показаниями составивших его лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей, другими письменными доказательствами. Исходя из изложенного, то обстоятельство, что суд отдал предпочтение заключению эксперта Пермской ЛСЭ, является обоснованным. Оценка истицей правомерности заключения эксперта Пермской ЛСЭ, изложенная в кассационной жалобе, некорректна и не подлежит обсуждению.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Давыдовой Г.А. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 03 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

квартира в многоквартирном доме (согласно свидетельства).

---Для начала вам необходимо получить разрешение на перепланировку, т.к. дом многоквартирный и вы можете затронуть несущие стены. (что без соответствующего разрешения, наказуемо).

----В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

В случае если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, то п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.