Стрельба по собаке - история случайного столкновения с хозяином и милицией

199₽ VIP

ЕСЛИ С ВАС БУДУТ ВЗЫСКИВАТЬ УЩЕРБ В ГРАЖДАНСКОМ ПОРЯДКЕ, ТО ДОКАЗЫВАЙТЕ, ЧТО У ВАС БЫЛА НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА (1066 гк рф), СЛЕДОВАТЕЛЬНО, С ВАС НЕЛЬЗЯ ВЗЫСКИВАТЬ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

12. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

13. Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

Есть понятие необходимая оборона, где можно защищать не только лично себя, но и своих близких и иных людей, где причиненый вред существенно меньше предотвращенного, вот тогда и пределы необходимой обороны не будут превышены. Ст. 39 УК РФ.

Рекомендую обратиться со встречным заявлением в полицию.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Налицо нарушение закона, выразившееся в оставлении собаки без присмотра, поводка и без намордника

"Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях" от 20.05.2003 N 34-З

Статья 2.2. Нарушение правил содержания животных

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Пока к вам никакого иска в суд о причинении вреда собаке не завялено. Поэтому очень важно дать правильные объяснения в полиции. которые потом и будут доказательством вашей не виновности в причинении вреда в состоянии необходимой обороны. Вот на этом и сосредоточьтесь Дайте объяснения случившемуся и обязательно проверьте правильно ли их записали. И иск к владельцу о причинении ребенку морального вреда не забудьте по ст.151 ГК РФ.

Если остались вопросы. пишите мне в личку

Уважаемый Александр Анатольевич.

Вы не написали, что же от Вас хотел сотрудник полиции.

Пока для Вас не вижу никаких проблем.

Вы вправе были защищать своего ребенка в описанной ситуации, правонарушения в Ваших действиях нет.

Здравствуйте. Собака- это вещь. И ответственность за поведение этой вещи, причем отвечающей критерию повышенной опасности лежит полностью на владельце вещи- то есть хозяине. В данной ситуации именно хозяин не применил меры должной осмотрительности - отсутствие намордника, ошейника, поэтому собака и бродила где ей ей вздумается. Ответственность за порчу либо случайную гибель вещи лежит на собственнике. О какой необходимой обороне- здесь действия в состоянии крайней необходимости, поскольку источник повышенной опасности в отсутствие хозяина реально угрожал ребенку.