Стоит ли Истцу переживать и на что опираться на судебном заседании?

В 2012 году гражданка Е (Ответчик) возвела гараж.

Данное строение было возведено слишком близко к индивидуальному жилому дому гражданина Н (Истец).

Ответчик возвел данное строение без предварительного согласования с Истцом с нарушением правил пожарной безопасности.

На предложение Истца убрать данное строение был дан отрицательный ответ.

В марте 2013 года Истец обратился в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по вопросу соблюдения противопожарного расстояния.

ОНД рассмотрев обращение, сделал заключение о том, что противопожарное расстояние от жилого дома до гаража не соответствует требованиям п. 11.25 таблицы СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 6.39* табл. 10* СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На основании этого Истец просит снести гараж.

На что Ответчик подала возражение на исковое заявление, заявив, что гараж был возведен в 2008 году. А затем истец построил там свой дом и нарушил требования и нормы. у Истца имеется акт согласования проекта границ от 2007 года, в котором Ответчик поставил свою подпись, что не имеет возражений.

Судья, которая ведет процесс подруга Ответчика и предупредила, что не даст снести гараж.

Стоит ли Истцу переживать и на что опираться на судебном заседании?