Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Мне кажется, что такой механизм представительства нарушает основные права указанных лиц.

19.06.2002, 04:02
• г. Москва

Вопрос: Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 мая 1998 г. N 421 содержит в себе Примерное положение о старшем по подъезду жилого дома, п.1 которого сформулирован следующим образом: 1. Старший по подъезду избирается жителями подъезда на общем собрании и уполномочивается представлять их интересы по вопросам сохранности, содержания, охраны подъездов, инженерного оборудования в них, а также оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания запирающих устройств в органах управления района, дирекции единого заказчика, внутренних дел и других организациях. Означает ли данная формулировка, что данный вид представительства не является добровольным для тех жильцов, которые голосовали против выбранного большинством представителя (старшего по подъезду) или не участвовали в выборах вовсе. Может ли с точки зрения действующего законодательства старший по подъезду считаться законным представителем голосовавших против него жильцов вопреки их воле? Мне кажется, что такой механизм представительства нарушает основные права указанных лиц.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Никоим образом, Ваши права не ущемляются. Дело в том, что в данном случае, представительство означает, что общее собрание жильцов большинством голосов установило ответственного за выполнение функций старшего. При этом должен быть кворум и за данное лицо должно проголосовать большинство. После голосования гражданин является избранным и приступает к исполнению своих обязанностей. Абсолютное большинство не требуется. Порядок стандартный.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России