Возможно ли возвращение уголовного дела прокурору после исключения недопустимых доказательств?
Если на предварительном судебном заседании оказалось недостаточно улик по уголовному дел, т.к.были исключены недопустимые доказательства, возможно ли возвращение дела прокурору по инициативе судьи или самим прокурором?
По причине того, что недостаточно доказательств, нет, не возможно. Ст. 237 УПК РФ устанавливает определенный перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания.
Спросить
Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.
Проанализируйте возможность совершения следующих действий:
1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;
2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;
3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);
4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.
1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;
СпроситьЗаранее огромное спасибо! Задача 3. Судья районного суда Петров по результатам предварительного слушания принял решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Дмитриева ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных дознавателем и следователем. Постановление судьи было обжаловано прокурором района, но его представление не было удовлетворено вышестоящим судом. После устранения препятствий для рассмотрения судом этого дела оно вновь поступило в тот же суд. Судья Петров вынес постановление о назначении судебного заседания, а затем был председательствующим при судебном разбирательстве этого дела.
Скажите, вправе ли был судья Петров рассматривать уголовное дело после возвращения его прокурору?
Назовите случаи, когда судья не может вторично участвовать в производстве по уголовному делу.
Будет решаться вопрос в судебном порядке о возбуждении уг. дела. (дтп) На судебном заседании выяснится что в рамках адм. расследования были допущены недопустимые доказательства моей вины. Вопрос. Прокурор может обжаловать решение суда (гражданская ответственность) вступившего в законную силу. Прокурора на данном заседании не было. Спасибо.
Вы вправе обжаловать решение суда, в установленном законом порядке. Подавайте апелляцию на решение суда. Удачи ВАм и всего хорошего.
СпроситьПо делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.
В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу.
Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?
Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?
Имелись ли основания для этого в данном случае?
У моего мужа судебное заседание рассматривала судья единолично, и вынесла постановление об отказе в УДО, прецедент в том, что ранее судья находясь в должности прокурора представляла возражения на кассационную жалобу по уголовному делу. Муж на основании ст. 61 УПК РФ заявил отвод судье в кассационной жалобе. В ходе судебного заседания, в судебной коллегии по уголовным делам данный аспект комментировали следующим образом: судья находясь в должности прокурора напрямую не принимала участия в судебном заседании по уголовному делу, а лишь представляла возражение на кассационную жалобу.
Правомерно ли решение членов судебной коллегии по уголовным делам при данной трактовке?
Нет Валентина не правомерна если участвовала в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.Решение необходимо обжаловать. Удачи!
СпроситьСитуация такая, нахожусь в судебных тяжбах с предприятием. Первое дело я выиграл, а по второму делу прокурор дал отвод судье, потому что в первом деле который я выиграл была жена судьи в качестве прокурора, а во втором деле сам судья является мужем того прокурора. Прокурор этого дела сослался на статью 16 гпк рф.и дал отвод судье. Дело отдадут другому судье. Прав ли прокурор?
Александр, очень трудно отвечать на подобные вопросы, не зная всех обстоятельств дела. Если отвод судье принят, значит прокурор прав.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
Делайте выводы.
Рад был помочь.
Спросить
Здравствуйте, Александр!
Если имеются соответствующие основания, то действия прокурора правомерны.
СпроситьСтраховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли.
На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании.
Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?
Федор, предварительное для того и проводится чтобы выяснить все обстоятельства, сделать запросы, направить поручения, назначить экспертизы и т.п., и назначить дату рассмотрения дела по существу. Вот при рассмотрении и настаивайте на рассмотрении в отсутствие не явившихся, на пропуске сроков исковой давности и на том, что восстановление данного срока для ЮЛ не допускается. Удачи вам.
СпроситьПроверяя уголовное дело вместе с обвинительным актом, прокурор сделал запрос, на который им был получен ответ. Впоследствии, дело было возвращено на доследование. Полученный прокурором ответ сейчас идёт как доказательство по уголовному делу. Но это доказательство было получено в момент, когда следствие по делу было приостановлено и не дознавателем, а прокуром. Решения дознавателя о приобщении этого ответа к материалам дела нет.
Является ли этот ответ допустимым доказательством по уголовному делу?
Исходя из положений ч. 1 ст. 86 УПК РФ прокурор собирать доказательства наряду с дознавателем, следователем и судом уполномочен. Однако ст. 37 УПК РФ, уполномочивая прокурора осуществлять уголовное преследование от имени государства, правом самостоятельно проводить следственные действия (не путайте с процессуальными) не наделяет. При этом установленную ч. 1 ст. 226 УПК РФ процедуру можно рассматривать частью досудебного производства по делу. Ведь составление обвинительного акта - не завершение расследования и уж тем более не его приостановление. Прокурор за рамки своих полномочий не вышел, дознаватель счел полученный ответ иным документом (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Оснований для признания доказательства недопустимым нет.
Спросить
Добрый день!
Что должен сделать прокурор по УД с обвинительным актом? Обратимся к ст.226 УПК РФ.
Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;
3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса;
4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
3. Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи решения прокурора в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.
Да и полномочия прокурора четко определены ст.37 УПК РФ.
Не совсем что-то ясно, что там выдумал товарищ прокурор. Или Вы что-то не так поняли и изложили.
Спросить
Задача на знание УПК РФ. Все очень четко расписано в УПК РФ. В том числе порядок и основания признания доказательств недопустимыми. А если следователь в отношении изъятого документа не вынес постановление о признании его доказательством? Оно будет считаться допустимым?
Спросить
А Вы почему так сильно переживаете по данному вопросу? Если Вас привлекают к ответственности, то наймите платного адвоката, который составит для Вас ходатайство о признании доказательств недопустимым. Если денег нет даже на спички, а поумничать в суде хочется, что заявите суду устно ходатайство о признании доказательства недопустимым. ;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
""УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
""1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Спросить
Перед тем, как направить дело прокурору, дознаватель знакомит обвиняемого с материалами дела. Перед этим он составляет протокол об окончании следственных действий. В случае возвращения дела дознавателю, следственные действия возобновляются (что также документально оформляется!). Значит, в промежутке между вынесением протокола об окончании следственных действий и их возобновлением, следствие считается приостановленным. Это даже в справке к обвинительному акту указано. Где про сроки следствия говорится. Время нахождения дела у прокурора не входит в срок следствия по делу! Стало быть, проведение следственных действий в это время невозможно. А "иных", получается, возможно!?
Кроме того, если "дознаватель счел полученный ответ иным документом", разве он не должен оформить это своё "счёл" в виде какого-то процесуального документа? Иначе, как определить, что он так "счёл"?
СпроситьНа предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
Здравствуйте, Юрий!
1. Изначально первый суд принял иск к рассмотрению, и назначил предварительное судебное заседание.
2. После чего, по ходатайству стороны дело перенаправлено в другой суд по подсудности.
3. Согласно ст. 33 ГПК РФ,
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду
Таким образом, нарушений в назначении предварительного в первом суде - нет.
4. Предварительное судебное заседание было проведено, соответственно необходимости назначения предварительного во втором суде нет. В данном случае я также не вижу нарушений. Документы переданы на том этапе, который рассматривался.
5. ОДНАКО, как видно из вашего вопроса, дальше уже был "Полный бардак", вас лишили права предоставить ходатайства, доказательства и т.д.
Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
В соответствии со ст. 172 ГПК РФ,
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
Обжаловать переход от предварительного к рассмотрению дела по существа в связи с непроведением предварительного во втором суде не получится, НО подать частную жалобу по другим процессуальным нарушениям на определение суда по привлечению ГЖН думаю есть возможность, нужно ознакамливаться с делом и действовать согласно ст. 333 ГПК РФ.
С Уважением!
Спросить
Нет, нельзя такие определения обжаловать, так как они не препятствуют рассмотрению дела, решают исход дела и не являются решением по существу спора. На нарушения такого рода можно указывать лишь в апелляционной жалобе, если будете такую подавать.
ГПК РФ
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Спросить
Юрий, вы и сейчас можете заявить свои Ходатайства в письменном виде. Подав их через канцелярию, а также направив сторонам. Пока нет решения суда, вы можете уточнять исковые требования. А если нет доказательств, не по вашей вине, то Ходатайствовать перед судом лб их истребовании в соответствии со ст. 35 ГПК РФ..
Сейчас вы обжаловать Определение можете, подав Частную Жалобу Но здесь важно не пропустить срок, установленный ст. 332 ГПК РФ - 15 дней.
Можно это сделать одновременно. И ходатайство подать и Частную Жалобу. Для более развернутого ответа не плохобы посмотреть материалы дела.
Спросить
Больше документов и меньше базара! И Вам на заседания ходить не обязательно - ст. 167 ГПК РФ для Вас.
Обжаловать ничего не нужно так как всё пока в рамках...
Спросить
