Участник и адвокат угрожают прекратить работу нашей фирмы - как отреагировать?
Наша история (вопрос №421984) получила продолжение. Мы зарегистрировали выход участника согласно его первого письма и переход его доли в ФНС. Он вновь приходит с адвокатом. Адвокат говорит что мы не имели права так делать что "мы облажались... он нашу фирму остановит... она работать не будет..." Пишет новое заявление где просит предоставить надлежащие выписки из протокола собраний принятых в отношении его. Пишет что он учредитель и указывает срок до которого мы обязаны предоставить все разъяснения.
Я бы ответила, что с момента получения его первого письма доля перешла к Обществу, а он перестал быть учредителем. Поэтому его участия на внеочередном собрании не требовалось. На этом же основании отказала бы в выписках из протокола (он не учредитель), к тому же ему писали письмо где объяснялось цель собрания и его решения. И уж совсем считаю хамством с установкой срока в даче "объяснений". Но непрошибаемость его адвоката меня поразила. Не могли мы что-то пропустить уж больно он уверен что остановит нашу фирму, что мы не правы. Как отреагировать на данные угрозы?
На самом деле два момента. Судя по тексту заявления, написано не о выходе, а об исключении, что разные вещи. На этом и будет игра. Прямого волеизъявления именно о выходе не было. А исключить можно только в судебном порядке, и по волеизъявлению иных участников, а не самого участника, подавшего заявление. То есть имеются основания считать, что перед принятием решения об удовлетворении заявления необходимо было выяснить действительную волю участника - о выходе, или просто, например, неправильное извещение о состоявшемся переходе доли к третьему лицу (возможен и такой вариант), или вообще не предусмотренное законом об ООО заявление, которое соответственно не могло быть рассмотрено и удовлетворено.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 декабря 2006 г.)
"Статья 10. Исключение участника общества из общества
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет".
Второй момент: мотивы признания сделки недействительной - это в отношении поданного заявления, которое было истолковано как заявление о выходе. Судебная трактовка.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
"16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;
б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).
Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)".
СпроситьИмеет место такая ситуация. В ооо три участника в равных долях. Я подала заявление о выходе, в ответ на которое ген. директор (он же один из учредителей) назначил собрание общества. За две недели до собрания второй участник подает заявление о выходе. В итоге третий учредитель (ген. директор) не явился на собрание общества. На очной консультации юрист сказал, что мы можем провести собрание вдвоем, но ведь с момента подачи заявления о выходе участники теряют право голосовать на собрании и пр...
Вопросы такие:
1) Возможно ли проведение собрания двумя участниками, которые подали заявление о выходе? Будут ли в этом случае решения собрания считаться законными? Если это правомочно, достаточно ли будет уведомить третьего участника заказным письмом о решениях, принятых на собрании (копия протокола)?
2) И вообще имеет ли второй участник право выносить вопрос о своем выходе на этом же собрании?
Заранее спасибо!
Я, как участник Общества (ООО) заказным письмом получил от Общества уведомление о проведении внеочередного собрания участников Общества. Данное извещение направлено мне с нарушением законодательства (до даты проведения собрания с момента отправки мне извещения срок составлял 2 недели, а не 30 дней и более, как прописано в 14-ФЗ, более короткие сроки в Уставе не определены). Я по телефону известил, что в этот период буду в отъезде, участие во внеочередном собрании участников ООО принять не смогу. До настоящего момента не знаю состоялось ли это собрание и направлялись ли мне материалы о принятых решениях. Повестка собрания была о внесении изменений в Устав и увеличении уставного капитала (с целью тремя другими участниками Общества создать условия для моего выхода из состава участников - детали опускаю). Вопрос: если это собрание все таки состоялось и на нем принято решение о внесении в определенные сроки всеми участниками доли для увеличения уставного капитала, а я решения этого собрания не получил, даже если оно мне направлялись, то какие наступают для меня правовые последствия по неисполнению решения и должно ли Общество направить решение внеочередного собрания повторно, если первый раз я их не получил? Спасибо.
Как обеспечить правомочность собрания с долей в 50% участника, отказавшегося подписывать протоколы?
Участник ООО (предприятие «ЗЕТ» , доля у которого 50% в Обществе) .Три очередных собрания, настоял в своём избрании председателем собрания,.. после проведения собраний отказывается подписывать протокол собраний.
В результате собрания прошли, а решения приняты небыли.
Протоколы собраний были подписаны секретарём (он же и участник у которого доля 25%),Вторым участником (у которого тоже 25% доля в УФ), Протоколы отправлены почтой для подписи председателем собрания,. но (предприятие «ЗЕТ»)их не вернул.
Во всех своих заявлениях и обращениях Участник ООО (предприятие «ЗЕТ») ссылается на эти собрания, имея на руках подписанные протоколы другими двумя участниками.
Назревает очередное собрание. Что делать остальным двум участникам, доля у которых по 25% в УФ.
Согласно положению Устава, избрание председателя собрания не простым большинством присутствующих, а долями в УФ. Если не избирать (предприятие «ЗЕТ») председателем, голоса разделятся 50 х 50 и собрание просто не состоится.
Если обязать заверять подписью обсуждение и решение каждого вопроса всеми участниками, (предприятие «ЗЕТ») и с этим может несогласиться.
Подскажите что можно предпринять чтобы собрание было правомочно. Какие существуют ещё варианты провести собрание?
Негосударственное образовательное учреждение учреждено двумя учредителям:
1. Юридическое лицо – некоммерческое партнерство негосударственных структур.
2. Физическое лицо.
На общем собрании учредителей физическое лицо выступило с тем, что она не будет участвовать в деятельности учреждения и при этом она не выходит из общего собрания.
Возникает вопрос, как быть, если физическое лицо не выходит из общего собрания учредителей и не участвует.
В уставе сказано: общее собрание учредителей правомочно, если в нем присутствуют все учредители учреждения.
В протоколе учредители написали, о том, что физическое лицо отказалось присутствовать и участвовать в общем собрании и при этом остается формальным учредителем.
Можно ли на основании протокола учредителей продолжать собирать общее собрание без формального учредителя – физического лица.
Для проведения собрания участников по выходу участника из ООО ему были высланы извещения с указанием повестки собрания. В протоколе собрания повестка была дополнена. Верно ли это? Вместо явки на собрание участник прислал добровольное заявление на выход.
Ну жен ли протокол собрания при процедуре регистрации выхода участника или он выходит автоматически, а его доля остаётся автоматически обществу? Спасибо.
После проведения внеочередного собрания ООО участникам общества в течение 3 дней отправляется копия протокола собрания. Учредитель жалуется, что помимо протокола ему не выслали свидетельство от нотариуса. Обязано ли общество отправлять свидетельство выданное обществу нотариусом присутствовавшим на данном собрании о свидетельствовании присутствующих и принятых решениях?
Общество с ограниченной ответственностью состоит из трех участников-физических лиц. В июне 2002 года на общем собрании решался вопрос о распределении чистой прибыли общества за 2001 год между участниками общества. На собрании присутствовали только 2 участника. Третий участник получил уведомление о проведении собрания позже даты его проведения. Два участника решили распределить чистую прибыль общества только между собой. Третьему участнику решили не выплачивать "...за грубое нарушение обязанностей, предусмотренных уставом...". Двухмесячный срок (ст. 43 ФЗ об ООО) для обжалования данного решения общего собрания участником, не пресутствовавшим на собрании, истек. По настоящее время участник, не принимающий участие в собрании, свою долю в чистой прибыли не получил. Его доля в чистой прибыли в настоящее время проходит в бухгалтерском балансе по строке "Нераспределенная прибыль". Два участники не желают выплачивать эту долю третьему участнику, а хотят эту долю поставить на балансе в "Резервный фонд".
Может ли бухгалтер общества выплатить участнику, которому не выплатитили долю в чистой прибыли, выплатить ее? И что делать участнику, которого лишили доли в чистой прибыли?
Пришло уведомление о созыве внеочередного собрания, директор на него не ответил соответственно собрание было проведено на котором решением собрания было прекращено полномочия директора и назначен новый директор.
Однако, учредители которые созывали собрание до самого собрания продали доли третьему лицу (оферта была ни кто не акцептировал) и на самом собрании присутствовал присутствовал новый учредитель, в связи с этим вопрос: это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие?
Собрание было проведено не правильно не точно был выдержан срок (30 дней), а между уведомлением и собранием прошло 28 дней, и есть ли смысл обжаловать протокол если у оставшихся учредителей (которые не продавали) осталось всего 13 % долей? На собрании присутствовали не все, так как уведомление пришло только на адрес общества.
Акционер не принимал участия в собрании ЗАО, хотя был уведомлён о предстоящем собрании заказным письмом. Собрание приняло решение о выпуске дополнительного пакета акций. Акционер требует предоставить ему протокол прошедшего собрания и решения о дополнительном выпуске акций. Правомерно ли его требование и если правомерно, то в какой срок ЗАО их обязано предоставить?
