Обвинительная сторона требует применения статьи 30 часть 3 и статьи 105 часть 1 УК РФ к подозреваемому, несмотря на отсутствие свидетелей и основываясь только на показаниях нападавшего

Поздний вечер парочка влюбленых идёт по безлюдной улице, их окликивает парень в большой компании своих сверстников (19-20 лет). Провоцируют молодого человека на конфликт, пара продолжает идти как подбегает одини из них и не даёт пройти, завязывается словесная стычка слово за слово нападавший бьет кулаком парня по лицу тем врменем парень достаёт нож из кармана (расскладной, лезвия чуть по меньше указательного пальца, маленький нож). И бьет нападавшего в плечо несколько раз после чего скрываеться с места проишествия, с нападавшим парень ранее конфликтовал, словесно цеплясь, (часто) что светит потерпевшему?

Вопрос по ст.125 УК РФ. Оставление в опасности. Имеет ли место данная статья в уголовном деле по статья 264. часть 3 ДТП со смертельным исходом-водитель сбил пешехода в безлюдном месте, скрылся, от полученных травм он скончался на месте дтп. Следствие утверждает, что ст.125 УК РФ применяется когда бросают малолетних и пожилых людей в безпомощном состоянии. У меня, как у потерпевшей стороны, сомнения-мне кажется и в нашем случае данная статья имеет место..

Мой сын арестован по 162 статье, он якобы с ножом кинулся на мужчину и избил его сильно не применяя при этом нож, говорит, что потерпевший первый начал оскорблять его и тот не выдержал и ударил несколько раз. О чем свидетельствует свидетель (друг подозреваемого). Экспертиза ножа не подтвердилась, отпечатков нет. Подозреваемый говорит, что ножа не было, а избил за то что тот первый начал оскорблять.. Возможна ли переквалификация статьи в суде если следователь уже предъявила подозреваемому своё обвинение? Что нам со своей стороны можно сделать? Помириться с потерпевшим?

Обвинение в угрозе убийством утверждает, что был нож которым угрожали, свидетели обвинения это подтверждают. Подозреваемый говорит что ножа не было и вообще никаких угроз не было. Свидетели подозреваемого это подтверждают. Милиция осматривала место событий. Нож не найден. Подозреваемый предоставил видеозапись с мобильника где свидетель со стороны обвинения говорит о намерении пострадавшей стороны оговорить подозреваемого. Запись приобщили к делу. Адвокат подозреваемого имеет надежду что дело закроют. Сам подозреваемый настроен пессимистично т.к. не верит в правосудие. Родные подозреваемого сильно переживают. Вообще бывает, что дела по статье угроза убийством закрывают до суда или в суде?

Произошло мелкое дтп, виновник не остановился и уехал с места пройшествия. Потерпевший поехал за машиной, до момента, когда номера начали читаться в видеорегистраторе. Далее потерпевший оформил дтп у инспекторов на месте проишествия. Скажите пожалуйста, будет ли в этом случае потерпевший считаться покинувшим место дтп. Огромное спасибо.

Около моего дома (многоэтажный дом) произошла драка, я пытался успокоить дрочунов но когда одна компания достала ножи, а из другой компании пацан достал биту я отбежал от них. В милицию меня тоже забрали как свидетеля. На допросе я всё рассказал но забыл про один момент так как САМ БЫЛ ИЗРЯДНО ПЬЯН. Вот этот момент: когда у одного из драчунов выбили нож этот нож одскачил к моим ногам и один из ребят кинулся к этому ножу я испугавшись, что он может меня зарезать этим ножом поднял его и откинул в сторону от себя, на допросе я сказал что не видел этот нож, т.к. вспомнил про этот момент когда протрезвел. Могут ли мне, что то предъявить за то, что я про это не рассказал?

Статья 116 часть 3 п В. Пытаются обвенить по этой статье с применением ножа, хотя его на месте преступления небыло, как мне доказать дознователю что потерпевший выдумал нож.

В качестве подозреваемого по делу об изнасиловании несовершеннолетней Т. был задержан Артамонов. На первом допросе он полностью отрицал факт совершения преступления. К началу второго допроса был произведен осмотр места происшествия (садовый домик семьи потерпевшей), в ходе которого была изъята часть обоев со следами ножевых проколов. По показаниям потерпевшей, в процессе совершения преступления насильник угрожал ей ножом, при этом ударял им в стену. Т. подробно описала признаки этого ножа. Второй допрос Артамонова начался с выяснения его биографии. При этом не затрагивались обстоятельства совершения преступления. На столе следователя среди других предметов и канцелярских принадлежностей лежал нож, похожий на тот, который был у насильника. Беседуя с подозреваемым, следователь стал затачивать этим ножом карандаш. Артамонов сразу же насторожился и спросил: «Что это у вас за нож?» Следователь ответил: «Разве вы не узнаете?» Артамонов сказал: «Узнаю, а как вы его нашли?» В свою очередь следователь задал вопрос: «А что, разве его невозможно найти?» Допрашиваемый лишь сказал: «Значит, нашли…» - и дал подробные показания о том, как он совершил преступление и где затем спрятал нож. Впоследствии из-под пески в доме Артамонова был изъят спрятанный им нож. Правомерен ли примененный следователем прием психического воздействия?

Предъявляют обвинение по статья 111 часть 2, из доказательств только косвенные показания свидетелей, которые просто видели конфликт. Есть фото побоев, которые нанес потерпевший подозреваемому. Потерпевший обвиняет в избиение подозреванмого, есть судмедэкспертиза. Подозреваемый под арестом. Какое разрешение вопроса вероятно?

Что делать если копию протокола осмотра места происшествия следователь не дает и самого выезда на место происшествия не было, следователь пришла к мужу в ивс и попросила этот протокол подписать на что муж отказался подписывать, мне в устной беседе она сказала что при осмотре места происшествия он самовольно выдал нож, но нож у него забрал участковый когда задерживал и все, статьи за ношение ножа нет, инкриминируют 162, якобы угрожая ножом реально! Забрал у потерпевшего 2 пачки сигареn винстон на сумму 100 рублей! Как доказать что на осмотр места происшествия мужа не вывозили? И куда жаловаться на следователя?