Имеет ли смысл добиваться признания протокола недействительным на основании того

Ответьте пожалуйста на вопрос: было изьято водительсое удостоверение якобы за нарушение п.12.15.3 КоАП - на регулируемом светофором перекрестке со знаком "движение прямо и направо" повернул налево-в разрыв двойной сплошной полосы. Неужели это квалифицируется как выезд на встречку? И если это так то имеет ли смысл добиваться признания протокола недействительным из-за неправильно указания инспектором знака - указал несоблюдение знака 4.1.2. вместо 4.1.4.? Заранее спасибо.

Мне 28.12.13 г в протоколе об адм. правонарушении инспектор ГИБДД неверно указал день явки, перепутав даты, т.е. вместо 09.01.14 г. было указано 09.01.2013 г. Могу ли я проигнорировать требование явиться в ГИБДД? Имеет ли данный протокол юридическую силу или является недействительным в виду того, что был составлен некорректно?

При составлении протакола инспектором была не правильно указана мадель авто я был на шкоде рапид.. А он в протаколе написал форд фокус... Имеет ли юридическую силу такой протокол Нарушение было по ч.2 ст 12.2 КоАП.

Признание торгов недействительными влечёт ли за собой как последствие недействительность итогового протокола аукциона или в отношении протокола нужно заявлять отдельное исковое требование? Какой из вариантов исковых требований оформлен правильно: 1) 1. Признать недействительными торги; 2. Применить последствия недействительности сделки в виде признании недействительными Протокола об определении победителя торгов, в случае его заключения и двусторонней реституции. 2) 1. Признать недействительными торги; 2. Признать недействительным Протокол об определении победителя торгов; 3. Применить последствия недействительности сделки в виде: - признании недействительным договора купли-продажи, в случае его заключения; - двусторонней реституции. Заранее благодарю за любую помощь по данному вопросу!

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

В протоколе о правонарушении неправильно указана часть, вместо часть 5 ст. 12.15 указано часть 15 ст. 12.15 имеет ли такой протокол силу? Спасибо.

В августе 2018 году в нашей фирме был произведены гласно оперативно-розыскные мероприятия обследования помещения на основании распоряжения. В рамках обследования были изъятия документы на основании протокола изъятия. А в протоколе указано что основания изъятия постановления судьи городского суда, число и номер прописан из распоряжение. Можно ли признать протокол изъятия по этим причинам недействительным?

На перекрестке я повернула налево и была остановлена инспектором дпс, который составил на меня протокол о не соблюдении требований дорожной разметки 1.18, который был нанесен с нарушениями требований ГОСТа, кроме знака главной дороги ни каких других знаков там не было и посчитала, что повернуть налево можно.

Мне было предъявлено обвинение в нарушении п. 2.6.1 ПДД одним из инспекторов, прибывшим на место ДТП. Но протокол, за данное нарушение, на меня был выписан почему то другим инспектором. Правомерно ли то, что протокол был выписан тем инспектором, который не обвинял меня в нарушении ПДД, но был в составе экипажа ДПС, прибывшего на место ДТП. Если не правомерно, то на основании каких документов? ДТП произошло 29.09.17, новый регламент не применять.

Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. ГИБДД передало дело в суд и в определении указано, что дело этим протоколом возбудил командир взвода на месте и во время происшествия. Но командира взвода в момент составления протокола там не было. Законно ли возбуждение дела по чужому протоколу и указание времени его составления?