Как доказать, что сын был трезв во время ДТП и можно ли это сделать?

398₽ VIP

У него самостоятельное нарушение - употребление спиртного после ДТП

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных "Правилами" дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных "частью 2" настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение "Правил" дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования "Правил" дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пригласите свидетеля в суд.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.27]

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ни чем вам помочь не можем.Свидетель -знакомый вам в суде тоже не поможет Совет вызвать его в суд просто абсурден. Не вливал же он водку сыну насильно.. Лишение прав будет. если вред здоровью пассажиров не тяжкий. Иначе и ст.264 УК может иметь место

В данном случае, к сожалению, ничего доказать не получится. Да и в принципе тут доказывать нечего. То что он выпил очевидно. За это есть ответственность. Ну а то когда это было ни одна экспертиза не установит.

Словами (показаниями) это не устанавливается. Поэтому, он как опытный водитель, должен с этим смириться.

Статья 26.2. Доказательства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.2]

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

Вашему сыну нужно заявлять ходатайство о вызове свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ: "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки."

Больше никто не поможет.

Добрый день! Ваш сын проходил медицинское освидетельствование, с протоколом не согласился? Все зависит от грамотной формулировки позиции по делу в суде.

Необходимо подать соответствующие письменные объяснения мировому судье изложить факты, образец:

В Мировой суд хххх Смоленской области

Мировому судье

ххххххмитрию Олеговичу

216100, Смоленская область, ул. К. Маркса, д. 28

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административ-ном правонарушении:

ххххнякова Михаила Григорьевича

проживающего по адресу:

216100, Смоленская область, пинина, д. 25-а, кв. 2

ОБЪЯСНЕНИЕ

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении

«13» ноября 2008 г. 16 час. 30 минут инспектором ОГИБДД ОВД поххинскому району Смоленской области лейтенантом милиции Крупенькиным Н. И. в отношении меня ххххякова Михаила Григорьевича был составлен протокол 67 АМ № 571487 о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Санкция ч. 1 указанной статьи влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С составленным протокол о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, я не согласен считаю его незаконным по следующим основаниям:

1. Изложенное в протоколе 67 АМ № не соответствует действительности, обстоятельства дела по существу инспекторами ГИДДД не выяснены, считаю, что в данной ситуации инспектора превысили свои должностные полномочия. Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Обстоятельства дела:

13 ноября 2008 г. примерно 14ч.-30м. я (хххрняков М. Г.) и мой приятель хххманов Игорь Николаевич, находились в автомобиле припаркованном возле дома № 2-а (где я фактически проживаю) по ул. Глинки в пх, так как ехать мы ни куда не собирались, а на улице было прохладно, то мы решили выпить спиртного прямо в моём автомобиле ВАЗ 11113 г/н. Х 157 АМ 67. Романов И. Н. сидел на месте водителя, я рядом мы пили спиртные напитки, разговаривали, мой автомобиль стоял на месте, неподвижно около дома № 2-а по ул. Глинки. Примерно в 15ч.-15мин. к нам подъехал экипаж ГИБДД, инспектор Крупенькин Н. И. заявил, что я Черняков нарушил требование 2.7 ПДД РФ – т.е. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Я не согласился с утверждением инспектора ГИБДД о том, что я управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора силой изъяли моё водительское с применением физической силы в грубой форме потребовали поехать с ними для медицинского освидетельствования, в МУЗ «Краснинская ЦРБ» на ул. Ленина, д. 25. В результате неправомерных действий сотрудников мили-ции (ГИБДД) я фактически был вынужден пойти медицинское освидетельствование, так как мне угрожали арестом (на 15 суток), как якобы за оказание сопротивления сотрудникам милиции (ГИБДД). На указанные действия сотрудников ГИБДД мной подана жалоба в районную прокуратуру от 17. 11. 08. (копию прилагаю).

2. Считаю направление меня (владельца ТС) инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опья-нения не законным. На основании того, что в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) «Водитель» – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Ч. 1 ст. 12. 18 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, наказание следует именно для водителя управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Субъектом правонарушения по ч.1 ст. 12. 18 КоАП РФ является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, но ни как не гражданин владелец транспортного средства Черняков М. Г. находящийся в припаркованном автомобиле и распивающий спиртные напитки. При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 18 КоАП РФ. При этом важно уяснить, что под управлением следует понимать деятельность водителя только во время движения транспортного средства. Наличие обстоятельств, когда водитель находится в транспортном средстве, стоящем в гараже, на парковке, стоянке, исключает направление его на освидетельствование. Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, или при отсутствии состава административного правонарушения.

3. В материалах административного в отношении хххрнякова М. Г. дела имеются: протокол 67 № 571487 (об АП), протокол 67 СМ № 112974 (об отстранении от управления ТС) и протокол (не врученный) (о направлении на медицинское освидетельствование) считаю, указанные доказательства (документы) – не допустимыми доказательствами. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона т.е. ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно разъяснению, данному в п. 18 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Свою позицию я подтверждаю нижеследующими основаниями:

• Согласно ч. 4 ст. 27 .12 КоАП в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование из указанных протокол не следует на какой именно улице в хххсный было осуществлено процессуальное действие инспекторами ГИБДД по отстранению ххникова М. Г. от управления ТС и его направление на мед. освидетельствование (См. в материалах дела).

• В качестве понятых в проколах об отстранении от управления ТС и направлении на освидетельствование указаны понятые хххвикова Н.А., и хххмалова С. А., которые непосредственно не находились в месте вменяемого Чернякову М. Г. административного правонарушения то есть на ул. Глинки д. 2-а. Понятые ххвикова Н.А., и ххомалова С. А. бездумно подписали протоколы находясь на ул. Ленина, д. хх предъявленные им сотрудниками ГИБДД, не присутствуя при совершении процессуальных действиях по отстранению и направлению хххрнякова М.Г.

• 13. 11. 2008 г. (до 15ч.30мин.) Понятые хххалова С. А. и хххиковой находилась на ул.Ленина в ЦРБ куда экипаж ГИБДД привёз на освидетельствование Черникова. Каким образом ххвикова Н.А., и ххмалова С. А. находясь на ул. Ленина д.25, не могли наблюдать управление ТС хххняковым в состоянии опьянения на ул. Глинки д. 2-а и не присутствовали при его направлении на освидетельствование и отстранении от управления. Соответственно понятые могли видеть только то, что нетрезвого хххнякова привезли на мед. освидетельствование на ул. Ленина д. 25, где понятые в тот момент и находились.

• В соответствии со ст. 25. 7 КоАП понятым является лицо, кото-рое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения. То есть юридический факт в протоколах, где подписались понятые ххвикова Н.А., и хххмалова С. А. фактически понятыми не зафиксирован (не присутствовали), хотя их «бездумные» подписи говорят об обратном. Обращаю внимание суда на то, что понятые вправе подписывать протокол только совершенного при них процессуального действия. Не исключено что понятые «добросовестно заблуждались» ставя свои подписи в протоколах, так как им фактически не были разъяснены их права и обязанности.

• В протоколе 67 № АМ 571487 инспектор ГИБДД Дыкин В. П. указан в качестве свидетеля считаю, что к показаниям такого свидетеля суд должен отнестись критически, так как в сотрудники милиции (одного экипажа ДПС) могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, к тому же ответственность за дачу ложных показаний (17.9 КоАП) предполагает смешной штраф от 1000 до1500 руб.

4. Считаю, что Правила дорожного движения я не нарушил, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в моих действиях не содержится. Статьей 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

5. В подтверждение вышеуказанных мной обстоятельств и руководствуясь ст. 24.1, ст. 25.6 и ст. 26.2, КоАП Российской Федерации прошу

вызвать в суд качестве свидетелей по делу:

1).............

2)............

На основании изложенного и ст. 24.5 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Производство по административному делу в отношении ХХХрнякова Михаила Григорьевича прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приложение:

Копия протокола жалобы в прокуратуру

«22» ноября 2008 г. М. Г. ХХХХерняков

Даже если допустить, что Ваш сын был за рулем трезвый, но после ДТП выпил - нарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Его признают виновным в ДТП, и по указанному маневру, и по состоянию алкогольного опьянения.

Обязанность водителя после ДТП. Включить аварийку, выставить аварийный знак, не убирать автомобиль с места ДТП и, главное, не употреблять спиртного!!!

Как доказать, что во время ДТП сын не был в состоянии алкогольного опьянения?

Даже если вы выпили только одну бутылку пива, то раньше, чем через 5-6 часов за руль садиться нельзя в любом случае. Вы можете абсолютно не чувствовать опьянения, но алкотестер покажет превышение нормы, чревато большими неприятностями, что и произошло в Вашем случае..

Правила ДД запрещают принимать алкогольные напитки не только во время управления транспорта, но и после совершения ДТП. Если даже сын выпил, как вы пишете, после ДТП вследствие шока, его состояние презюмируется как алкогольное опьянение во время ДТП. Ответственность за то, что водитель, в нарушение требований ПДД, выпил после совершения аварии, ложится на него.

Я исхожу из своей многолетней практики по защите своих доверителей по таким делам..

Сына лишат в/у, , согласно 12,27 КоАП РФ

Уважаемая Ольга Леонидовна.

Доказать, указанное Вами, невозможно (несомненно есть Акт освидетельствования). В любом случае Ваш сын будет привлечён к ответственности (ст. 12.27 КоАП )..

Ваш сын совершил опрометчивый поступок, ведь употребление спиртных напитков согласно ст.2.7 Правил дорожного движения запрещено лицам, участвовавшим в ДТП до проведения освидетельствования, поэтому показания свидетеля сыну не помогут.

п.2.7 ПДД:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)