Я являюсь поручителем у знакомого, который взял ссуду в сбербанке.

Я был поручителем у знакомого, который взял ссуду в сбербанке. На случай смерти была страховка. В новогоднюю ночь 01.01.2007 этот знакомый разбился на своем а/м жигули насмерть. Страховая компания отказалась выплачивать страховку, т.к. заёмщик управлял автомобилем в нетрезвом виде. Последние несколько лет он жил один, у него остался дом, на который теперь претендует его бывшая жена и дочь. Теперь сбербанк требует деньги с поручителей. Неужели в этом случае долг заёмщика должны оплачивать поручители?

Вопрос по поручительству. Умер поручитель по кредиту. До момента смерти поручителя, от банка кредитора не поступало требований об уплате долга поручителем (исков не было). Очевидно, долг платил сам должник. После смерти поручителя должник перестал платить по кредиту, возникла задолженность. Я, как наследник, принял наследство, в том числе долги, существующие на момент принятия наследства. Этого долга на момент открытия наследства еще не было, иск по долгу в адрес поручителя банк подал позднее, Отвечаю ли я по этому иску как наследник?

Знакомый просит дать ему поручительство для получения кредита в Сбербанке. Первый поручитель-его сын. Должен ли я отвечать по его долгам в любом случае или возможны исключения, например: утрата заемщиком трудоспособности или его смерть. Если исключений нет, то например в случае смерти заемщика кто считается основным должником-его наследники или поручитель? Если, допустим, наследники откажутся или не смогут возместить долг, то банк будет требовать деньги с поручителя? В этом случае что делать поручителю-он должен полностью рассчитаться с банком а затем судиться с наследниками или есть возможность как-то снять с себя эту ответственность переложив ее на наследников? Что означает солидарная ответственность-это когда и заемщик и поручители несут абсолютно равную ответственность и в случае неуплаты долг каждого 1/3 часть или банк может возложить всю ответственность на кого-то одного? Заранее благодарен за ответы.

Я выступила поручителем при кредитном займе перед банком, заёмщик в декабре 2007 года умирает. Остается долг заемщика. Банк готовит исковое заявление с требованием возврата долга. Родственники заёмщика при переговорах банка с ними взять его долг на себя отказались. В ГК указание на то,что после смерти заёмщика долг можно взыскать с поручителя я не нахожу и это противоречит нормам ГК. Разве поручитель несёт ответственность за долги заёмщика после его сметрти? Может ли договор поручительства противоречить нормам ГК? Можно ли отнести смерть заёмщика к "иным неблагоприятным последствиям для поручителя".Приведу некоторые места из договора поручительства. Изменения обязательств по кредитному договору (в том числе изменения процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом), могущие возникнуть в будущем и влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, считаются заранее принятыми Поручителем, обеспечиваются им - по настоящему договору в полном объеме и не влекут прекращения поручительства.

Помогите, пожалуйста, решить проблему. Или подскажите, что можно сделать в данном случае. Я обращалась с вопросом 09.02.2012 и получила ответ, за что очень благодарна. Сейчас получили договор поручительства и есть дополнительные вопросы. Мой сын пошел поручителем к сослуживцу, который взял ссуду в Сбербанке, застраховал её, а через 3 месяца его убили во дворе дома (сослуживец раньше работал в милиции и его убил освободившийся житель поселка). На момент смерти сослуживец был в состоянии алкогольного опьянения 1,7 промиле. Страховая компания отказала в погашении ссуды из-за того, что заемщмк был в состоянии алкогольного опьянения. Суд поддержал страховую компанию. Но ведь алкогольное опьянение не было причиной смерти, это же не ДТП. На момент взятия ссуды заемщик был в разводе с женой, но проживали они вместе, вели совместное хозяйство. У них двое детей 6 и 2 лет. Жена отказывается гасить ссуду, говорит: «Пусть поручители платят, у меня денег нет». Может ли сын как-то потребовать, чтобы жена заемщика сама оплачивала ссуду, ведь в любом случае, она является матерью детей, которые наследуют за отцом? И взятые в банке деньги были использованы ей совместно с мужем. Или все-таки придется платить поручителям? А возможно ли подать иск на бывшую жену заемщика, чтобы она возместила выплаченную ссуду и в какое время надо иск подавать: сразу или только после выплаты? Договор поручительства Сбербанк на руки теперь не выдает, мы получили его только сейчас, после нашего запроса. В договоре есть пункт: ПОРУЧИТЕЛЬ принимает на себя обяательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за ЗАЕМЩИКА, а так же за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти ЗАЕМЩИКА. Есть ли в таком случае варианты для отказа выплачиватьссуду поручителю или нет. В какое время предъявить иск жене: до или только после выплаты долга? Спасибо. Надежда.

К Вопросу №131067 По долгам наследодателя отвечают наследники, если я Вас правильно поняла, наверное и по долгам кредитного договора тоже? Речь идет о договоре поручительства. Должны ли в таком случае поручители отвечать за долги умершего Заемщика, ведь налицо "перемена лиц в обязательстве". в комментариях к этой же статье 391 п.3. написано. К новому должнику обязательства прежнего переходят в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательства. Исключения составляют обязательства третьих лиц, которые обеспечивали исполнение обязательства прежнего должника, поскольку они учитывали его личные качества. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356, 367 ГК). И можно ли сослаться в этом случае на ст.451 и расторгнуть договор поручительства. Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Поручители тоже не могли предположить, что Заемщик умрет (если б знали, то и не поручались). В Договоре поручительства нет пункта ответственности поручителя в случае смерти должника. Я считаю, что справедливо было бы взыскать остаток долга с наследного имущества. Все-таки кредит брался в конечном счете на увеличение наследного имущества.

Суд принял решение о коллективном возмещение долга: основной должник и два поручителя. Основной должник и один поручитель согласны выплачивать долг, т.к. имеют родственные связи. Еще один поручитель, не являющийся родственником отказывается выплачивать долг. Соответственно основной должник будет выплачивать по своей воле и долг присужденный поручителю, который отказывается платить долг основного должника. До судебного решения судебному секретарю по телефону была изложена просьба о возмещении долга с основного должника. Суд же принял решение о коллективном взыскании долга. Теперь возмещением долга занимаются суд. пристава. Подскажите: могут ли суд. пристава изменить порядок возмещения долга присужденный судом?

Если в договоре поручительства прописано, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо а также в случае смерти заемщика., законно ли это? Заемщик умер, банк не уведомил поручителя, платила по кредиту супруга, а теперь она отказывается и банк требует платить по кредиту поручителя. Можно ли оспорить это требование.

В Сбербанке оформил на себя поручительство на ссуду. Всего получилось три поручителя и сам заемщик. Заемщика осудили на три года. Как быть в этой ситуации поручителям, есть ли шанс не выплачивать деньги за осужденного заемщика.

Я поручитель по кредиту. Основной должник не платит, банк подает в суд. Закон признает поручителя при нарушении обязательства субъектом ответственности наравне с основным должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На самом же деле правовое положение должника и поручителя разное. Должник - нарушитель обязательства, поручитель призван нейтрализовать негативные последствия такого нарушения для достижения цели обязательства. Если же признать поручителя субъектом ответственности (наряду с нарушителем), тогда предъявление к нему кредитором иска о защите нарушенных прав должно иметь место в границах исковой давности. А между тем в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в сроки, установленные этой статьей. Речь идет о тех сроках, в течение которых кредитор не предъявил требование к поручителю. С признанием поручителя субъектом ответственности указанные сроки надо признать исковой давностью. Тогда недопустимо применение пресекательного срока к сроку предъявления кредитором требований к поручителю в связи с тем, что в силу ст. 205 ГК РФ исковая давность в исключительных случаях подлежит восстановлению. Если же поручителем признавать субъекта акцессорного обязательства, исполнение которого наступает в связи с нарушением должником основного обязательства, тогда становится понятным, почему право кредитора пресекается по истечении срока, указанного в ст. 367 ГК РФ. Возможно ли на основании различного правового положения должника и поручителя и учитывая пресекательные сроки поручительства, спустя 2 года после предъявления иска поручителю и если он не вступит в силу, считать поручителя освобожденным от обязанностей. Есть ли вообще из ситуации поручителя выход кроме как расплачиваться за взятые другим деньги?