На основании изложенного и руководствуясь ст.35 СК РФ, 167 ГК РФ, ст. 131, ст.132 ГПК РФ

Не сочтите за труд прочесть, составил исковое заявление есть ли шансы по нему и можно ли в этом случае применить обеспечительные меры (арест расч. Счета)

В Заволжский районный суд города Ульяновска город Ульяновск, улица Мелекесская, дом 4

Истец: Алексеев Алексей Александрович

Ответчики: Алексеева Анна Геннадьевна

ИП Остапенко Геннадий Иванович

Исковое заявление о признании недействительными сделок по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке, заключенных без согласия супруга

Я, Алексеев А. А., с 06.05. 2006 года состоял в законном браке с Алексеевой А. Г. 08.11.2011 года состоялось Решение Заволжского районного суда города Ульяновска по делу № 2-2949/11 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства среди прочего общим имуществом, нажитым в браке, суд признал денежные средства, полученные в хлде предпринимательской деятельности Алексеевой А. Г. По договору от 03.06.2011 года в сумме 1913247,80 рублей и денежные средства в сумме 507000 рублей, возвращенные ИП Алексеевой А. Г. ранее перечисленные для обеспечения участия в открытых аукционах в электронном виде на торговые площадки. Эти денежные средства находились на расчетном счете ИП Алексеевой А. Г.

После моего устного требования в августе о разделе имущества с Алексеевой, нажитого в браке, она намеренно зарегистрировала своего отца — Остапенко Г. И. по доверенности индивидуальным предпринимателем, хотя он предпринимательской деятельностью не занимался и не планировал ей заниматься, являясь преподавателем в ВУЗе в течении последних 10 лет.

Тем не менее, Алексеева А. Г. после подачи мной иска в суд о разделе имущества, не желая делить указанные денежные средства со мной заключила со своим отцом — Остапенко Геннадием Ивановичем — Договор №66 от 14 сентября 2011 года и Договор №70 от 22 сентября 2011 года на прикладные научные исследования и экспериментальные работы Цена договоров составила 1 320 000 и 950 000 рублей соответственно и была перечислена на расчетный счет ИП Остапенко Г. И.

Заключая эти соглашения, Алексеева А. Г. Распоряжалась общими, совместно нажитыми в браке со мной, средствами, которые и были предметом судебного разбирательства по разделу общего имущества. О намерении заключить эти договоры я не знал. Моё мнение не уточнялось, так как Алексеева А. Г. знала о том, что второй стороной договоров является отец Алексеевой А. Г. - Остапенко Г. И., который, несомненно, был в курсе нашего разлада, можно сделать вывод, что Остапенко также знал или заведомо должен был знать о моем несогласии на совершение данных сделок.

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия данного супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества Алексеева А. Г. представляла в суд результат исследований, явившихся предметом данных спорных договоров, считаю, что оспариваемые договоры, заключенные Алексеевой А.Г. с Остапенко Г.И. являются фиктивными, направленными исключительно на то, чтобы снять с расчетного счета Алексеевой А.Г. денежные средства и затруднить раздел совместно нажитого имущества (денежных средств). Такие научные разработки с одноименными названиями Остапенко Г. И. разрабатывал ранее, а именно в 2007-08 гг для одного из химических предприятий Самарской области.

На основании этого считаю, ответчиками грубо нарушены мои права, восстановить которые возможно только признанием договора №66 от 14 сентября 2011 г и договора №70 от 22 сентября 2011 г. На прикладные научные исследования и экспериментальные разработки недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 СК РФ, 167 ГК РФ, ст. 131, ст.132 ГПК РФ

ПРОШУ:

Признать недействительным договор №66 от 14 сентября 2011 г. и договор №70 от 22 сентября 2011 г. На прикладные научные исследования и эксперементальные разработки недействительными, заключенные между ИП Алексеевой А.Г.и ИП Остапенко Г.И, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам на расчетный счет Алексеевой А. Г.