А заемщик ее принял вне нотариальной конторы, является ли этот пункт фактической распиской в получении денег.

В договоре займа есть условие пункт А: передача денег оформляется распиской в получении займа, и пункт Б: договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. А. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка? Или подпись заемщика после слов заемщик получил и есть расписка?

В договоре займа есть условие п.* передача денег оформляется распиской в получении займа, и договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. *. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка?

Может ли быть признан безденежным (недействительным) договор займа, если займодавец - физ лицо - не передал сумму займа непосредственно заёмщику, а уплатил её со своего расчётного счёта безналичным платежом в интересах заёмщика кредитору последнего, что отражено в договоре? Ведь договор займа является заключенным с момента передачи денег заемщику, а тут это условие не соблюдено, деньги заемщик не получал, он поручил займодавцу их уплатить в интересах заемщика.

Заимодавец переуступил долг по нотариальному договору займа мне, тоже нотариально. В процессе взыскания долга с заемщика) через суд) выяснилось что заемщик деньги займодавцу давно отдал, то есть займодавец переуступал право требования долга, который был погашен. Кто должен мне вернуть деньги: заемщик или займодавец. Вопрос:

Скажите в договоре займа есть пункт 2.3. Займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать полную сумму заемных средств, с учетом начисленных процентов, при условии письменного уведомления; Заемщика – за 15 (пятнадцать) банковских дней до момента востребования займа займодавец отправил заемщику наториально заверенное заявление о досрочном расторжении договора на основании пункта 2.3 договора и возврате займа заемщик получил заявление, когда договор должен быть расторгнут? И 15 банковских дней прошли но заемщик не возвращает заемные средства что делать и как быть в таком случае?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Займодавец фактически передал денежные средства не заемщику, а третьему лицу, перед которым у заемщика был долг. Составлена расписка о получении заемщиком денег от займодавца и обязанности возвратить указанную сумму в определенный период. Как доказать в суде, что этот договор займа НЕ является безденежным?

Заключен договор займа между юридическим (заемщик) и физическим лицом (займодавец), одновременно акт приема передачи денег. Займодавец деньги фактически заемщику не передал, переуступил право требования третьему лицу. Сейчас новый кредитор требует деньги с заемщика, которых фактически нет. Сссылка в договоре на разрешение спора на районный суд в области. В какой суд сейчас подавать иск заемщику и какого плана? Спасибо.

Заемщик хочет оспорить договор займа, ситуация такая. Заемщик берет в долг сумму в 100 т. р в дальнейшем он дозанимает деньги и займодавец этот же договор предлогает переписать, т.е брал 100 т. р +%, + дополнительная сумма... в итоге долг в 500 т. р, есть смс переписка где видно что займодавец предлогает такую схему заемщику. Заемщик изначально согласен, есть все расписки и письменные и договора займа. НО в итоге заемщик на суде говорит что его вводили в заблуждение и он хочет все оспорить... Какие шансы?

Я подписала договор займа, в котором сказано, что передача денег осуществлялась вне нотариальной конторы и до подписания договора займа. Имеется расписка в получении денег на меньшую сумму, не ту что в договоре. Можно ли оспорить по ст.812, что деньги были в получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Деньги брались взаймы у хорошего знакомого и все было на доверии.