Нарушение требований по ограждению места производства земляных работ - правомерное ли штрафование юридического лица?
Выписка из протокола:
Существо административного правонарушения:
21.07.2014 г. в 12.00 ч., установлено, что ООО ПОЛЛУКС по адресу г. Тольятти ул. Автостроителей, во дворе дома №38 не оградило место производства земляных работ типовым ограждением, во время выполнения работ ответственное лицо или лицо его замещающее, не находилось на месте производства работ с разрешением на производство работ. Тем самым нарушен п.п. 3.3, 3.7 Порядка производства земляных работ утвержденный постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2009 г. №1275 - п/1, что является нарушением ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115 ГД от 01.11.2007 г. Об административных правонарушениях на территории Самарской области.
На это мы дали пояснение и приложили фотографии. О том, что с протоколом не согласны так как, типовое ограждение было установлено перед началом земляных работ а 21.07.2014 г. было частично снято так шел технологический процесс обратной засыпки траншеи. На объекте отсутствовал производитель работ, по производственной необходимости так, как под его контролем находится не один объект, но лицо его замещающее находилось. И выполнялись работы по обратной засыпке. В тот же день примерно через два часа после фиксации отсутствия частичного снятия ограждения вызванного необходимостью технологического процесса была выполнена обратная засыпка в полном объеме. Фото с фиксацией даты и времени прилагаются, и ограждение снято полностью и вывезено с объекта. Вечером того же дня не прерывая технологического процесса было выполнено полностью и благоустройство территории. (фото прилагаются с фиксацией даты и времени).
Администрация выписала штраф на юр.лицо. Правомерно ли решение администрации?
Неизвестно, зависит от формулировок упомянутого Порядка производства земляных работ. По тому, как в тексте изложено - штраф правомерен, факты неограждения и отсутствия работника налицо, допускается ли такое временное отсутствие вещи и человека - неизвестно.
Причина отсутствия прораба, кстати - явно неуважительная.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 27 из 47 431 Поиск Регистрация