Как решить вопрос об обеспечении жильем ветерана - нужно ли затевать судебную тяжбу?
199₽ VIP
Хотелось бы прояснить, стоит ли затевать судебную тяжбу по подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона О ветеранах, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в постановлении от 10.11.2009 г. №17-П, а так же есть судебные прецеденты: Юрист аппарата Уполномоченного помог Сергею Антонову подготовить исковое заявление в суд и представлял его интересы при рассмотрении дела. В итоге решением Калужского районного суда, вступившим в законную силу, за Сергеем Антоновым было признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Зависит от конкретики Вашей ситуации и цены вопроса. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на жилищный учет до 1 января 2005 года, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В целом, КС в этом постановлении сделал выводы в пользу ветерана.
СпроситьТак суд же уже стостоялся - можно только обжаловать решение суда в апелляционном порядке согласно гл. 39 ГПК РФ.
Нужно искать основания для недействительности принятия на учёт в порядке ст. 51 ЖК РФ, а это непросто.
Спроситьрешением Калужского районного суда, вступившим в законную силу, за Сергеем Антоновым было признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 37 из 47 430 Поиск Регистрация
Возможность обращения в Конституционный Суд для отмены решения районного суда, отменившего действие постановления КС
Возникает вопрос — каким образом можно получить субсидию на улучшение жилищных условий за счет бюджета либо это невозможно?
