2. Могу ли я прописать ребенка по своему месту жительства, если не участвовала в приватизации данного жилья?

Меня обманули ваши коллеги. Посоветуйте, пожалуйста, на основе моей нижеизложенной претензии юридической фирме-возможна ли защита судом моих прав потребителя? Я-мать одиночка 2 хлетнего ребенка и обращалась за консультацией по поводу усыновления еще одного ребенка. Притом я перенервничала из-за случившейся ситуации и наглого обмана, но не прошу возмещения морального ущерба, а только материального.

В день получения услуги я высказала устную претензию директору юридической фирмы, но он сказал прислать письменную, а потом в течении следующей недели его секретари игнорировали мои просьбы позвать его к телефону, чтобы выяснить его отношение по поводу ведения дел его сотрудниками (один из которых меня обманул).

ПРЕТЕНЗИЯ

о существенном недостатке выполненной работы и требованием вернуть деньги.

Я, Высочина И.О заключила с вашей организацией договор на оказание юридических услуг №100302 от 07.07.2014 г. что подтверждается кассовым чеком №0031 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, оплаченных мной 07.07.2014 г.

Согласно п. 3. ст.4 гл.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» «если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.»

Так, в день заключения договора я, Высочина И. О. пришла на бесплатную юридическую консультацию, а ваш сотрудник, далее-Исполнитель убедил меня в том, что мою проблему можно решить при помощи правового заключения. Цель моего обращения состояла в том, что я, желая усыновить ребенка из детского дома, сообщала Исполнителю о нескольких препятствиях в моем случае быть усыновителем; а именно-меня интересовали вопросы: 1.Из какой суммы должен состоять мой доход, дающий мне право на усыновление второго ребенка (а мой доход небольшой).

2. Могу ли я прописать ребенка по своему месту жительства, если не участвовала в приватизации данного жилья? Но главный вопрос и цель моего обращения состояли в том: 3. Позволит ли мне моё психическое заболевание и то, что я состою на учете в ПНД получить статус усыновителя в органах опеки и опечительства?

Также я упоминала Исполнителю, что приходя сначала с этим вопросом в органы опеки и попечительства, социальные работники ответили, что мне для начала необходимо сняться с диспансерного наблюдения, чтобы после иметь право на рассмотрение в качестве усыновителя. На что Исполнитель убедил и обнадёжил меня в своих знаниях, якобы могущих повлиять с помощью оснований составленного им правового заключения на положительное решение моего вопроса (в противном случае у меня не было резона пользоваться услугами Исполнителя). Далее Он предложил составить мне в помощь правовое заключение с учетом нюансов (препятствий) моего дела.

При подписании договора я обратила внимание, что описанием «предмета договора» служит лишь название юридической услуги без моих конкретных условий и целей договора, но подумала, что это предусмотрено обычаем делового оборота.

А в итоге 21 июля 2014 года на основании акта об оказании юридических услуг между мной и вашего ООО Консалтинговой Группой «Лайф Эксперт»я получила правовое заключение, состоящее из вопросов, связанных с общей процедурой усыновления, обращения в суд, опеку и попечительство и списком нужных для этого документов и справок. Я обращалась к Исполнителю никак не за получением описания последовательности усыновления (эти сведения по закону положены бесплатно для усыновителей, а также я ознакомилась с ними в правовой системе «Консультант-Плюс» для ориентирования граждан до прихода в вашу организацию). Но меня интересовали вопросы и препятствия, о которых я написала вышеизложенного. Поэтому сведения, предоставленные мне Исполнителем я считаю существенным недостатком выполненной работы, тем более, что именно мои личные нюансы по этому делу не освещены в общем порядке выданного Исполнителем правового заключения. А также потому, что понятие «существенный недостаток», которое используется в законе, в моем случае и в понятии самого закона кроме иного есть « несоответствие товара (работы, услуги)» « целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора» .

п. 6. статьи 29 главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителя» говорит о том, что если, кроме прочего, «обнаруженный недостаток» (выполнения работы, оказания услуги) «является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.»

А т. к. обнаруженный существенный недостаток является неустранимым, потому что в правовом заключении нет характеристики и норм закона для моего личного положения в отношении возможности быть усыновителем, указанных мной Исполнителю при составлении договора, которые Исполнитель гарантировал мне разъяснить, и эти нормы закона нелогично и в моем случае бесцельно было бы анализировать при моем главном препятствии в усыновлении-невозможности быть усыновителем на законных основаниях на данном этапе, как состоящей на учете в ПНД (о чем я предупредила и спрашивала Исполнителя), то на основании

ст. 4 гл.1 и ст. 29 гл. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) о защите прав потребителей (с изм. и доп. вступ. В силу с 01.07.2014), а так же п. 2 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ, и возможности избежания Исполнителем ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПРОШУ:

Возместить убытки, вернув мне уплаченные по договору № 100302 от 07.07.2014 г. 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на мой лицевой счет социальной карты Сбербанка России: 40817810940241414478. Номер карты: 63900240 9024049864.

В случае отклонения моей претензии буду вынуждена обратиться в суд за защитой своих потребительских прав (Основание: ст. ст. 13-15 Закона РФ О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предлагаю спор решить в досудебном порядке.

Ответ прошу сообщить в письменной форме не позднее

установленных законом сроков. Приложение: копии документов в подтверждение претензии:

1.копия договора на оказание юридических услуг.

2.копия акта об оказании юридических услуг.

3. копия правового заключения на тему «Семейное право».