Как получить компенсацию за пробитый потолок в квартире и что делать, если сосед отказывается возместить ущерб?

199₽ VIP

По договору при ущербе от противоправных действий третьих лиц полиция должна была завести уголовное дело. В полиции посчитали, что ущерб незначительный и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Страховая настаивает на возбуждении уголовного дела и потребовала от меня, чтобы я подал заявление в прокуратуру. Правомочны ли действия страховой? Что можно предпринять в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Алексей.

При ремонте лоджии, соседу с нижнего этажа нанесли незначительный ущерб (2 просверленные дырки в потолке). Готовы его устранить, провести необходимые работы и побелить потолок. Ремонта на лоджии у соседа не было. Он отказывается от такого варианта решения вопроса. Говорит, что ему теперь придётся делать ремонт и делать навесной потолок. Требует оплаты в размере 9000 руб. (как раз на эти работы) Имеет ли он на это право? Какие варианты решения вопроса возможны? (PS: Изначально ремонта у соседа не было, он недавно въехал, и начал ремонт во всей квартире. Лоджия была не в очень хорошем состоянии с обшарпанным потолком. Поэтому с точки зрения порчи, никакого страшного вреда имуществу не было нанесено. Получается, что сосед хочет произвести ремонтные работы на своей лоджии за наш счёт. Комментируя вариант, который мы предложили « Не надо мне заляпывать эти дырки, мне придётся делать навесной потолок».).

Спасибо!

По КАСКО. Машину повредили во дворе, прошлись по крыше. В милиции участковый уговорил меня написать, что ущерб мне нанесен незначительный и составляет менее 2500 руб. Аргументировав эту просьбу тем, что страховая мне все равно возместит ущерб, а ему не надо заводить уголовное дело. При этом было сказано, что в постановлении о закрытии уголовного дела, фразы о сумме ущерба и его незначительности не будет. Естественно в страховой мне отказали в ремонте... Сказали, что пока не получат постановление о возбуждении уголовного дела моя проблема не сдвинется с мертвой точки. Судя по аналогичным случаям надо идти в милицию и требовать повторного возбуждения уголовного дела или идти в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников милиции. Однако, меня беспокоит вопрос, а возбудят ли снова? Скажут, что дело закрыто, постановление вынесено и пошли вы куда подальше... Заявление было принято 12.05.08., постановление от 13.05.08. Мои действия?

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывает, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное повреждение имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." в Правилах страхования написано: "Пунктом 1,4 Правил страхования установлено, что понятие "противоправные действия" означает - умышленное повреждение (уничтожение) имущества, хулиганство, акты вандализма, хищение, угон и террористические действия (акты), которые совершены лицом, не являющимся Страхователем или Выгодоприобретателем.", т.е. в любом случае подавать в суд на СК смысла нет, нужно что-то изменить в самом Постановлении.

Подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы не было мотивов для отказа и получить возмещение от Страховой компании:

- настаивать ли на возбуждении уголовного дела?

- изменить ли значительность ущерба?

- как доказать умышленность действий?

И как и с каким заявлением обратиться в ОВД о пересмотре данного Постановления?

Меня зовут Ольга. Подскажите, пожалуйста, произошла такая ситуация. У меня автомашина застрахована по каско. Произошел страховой случай - противоправные действия третьих лиц. В полиции выдали постановление об отказе возбуждения уголовного дела по причине невозможности установления лиц, совершивших противоправные действия, а также т. к. машина застрахована, то вред мне не причинен. Именно на основании этого (вред не причинен) страховая компания отказывает в выплате по каско. Что я могу сделать в этом случае чтобы получить страховку.

Росно отказало в выплате по КАСКО на след. Основаниях: автомобиль был поврежден на ночной парковке возле дома, страховым случаем по договору признается повреждение в результате ПДТЛ, УВД в возбуждении уголовного дела отказало за отсутствием состава преступления, также выдав справку о полученных повреждениях. В результате Росно не признает страхового случая, ссылаясь на постановление УВД - не было преступления, значит не было ПДТЛ и самого страхового случая.

После чего я повторно обратился в УВД, заводить уголовное дело они отказываются, ссылаясь на то, что по закону они заводят его только при ущербе в 200 т. руб. Однако в тексте постановления была сделана пометка, что повреждения были нанесены неустановленными лицами и скреплена печатью. Т.е. в страховом случае сомнений нет.

Я повторно обратился в Росно, но думаю, что страховая снова откажет и сошлется на свое право суброгации, хотя лица и не установллены.

Вопрос: Правомерен ли будет отказ страховой компании и какие дальнейшие действия лучше предпринять: подавать жалобу в прокуратуру на УВД или иск на страховую? И какой суд будет рассматривать иск - арбитражный или общегражданский?

28.01.2015 было получено постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145,148 УПК РФ, ст. 14 УК РФ. В постановлении указано что повреждения получены в результате противоправных действий неустановленных лиц. В то же время указано что тк ТС застраован по КАСКО и ущерб будет возмещён страховой компанией в полном объеме то ущерб не может быть указан как существенный и, как следствие, возбуждение УД по ст. 167 не будет возбуждено. Вопрос: Имеет ли право Страховая компания отказать по постановлению с указанной формулировкой? Возможен ли отказ СК из-за того, что характер повреждений элементов (двери и бампер) различен.

День добрый!

В кафе были разбиты окна неизвестными, личность которых не установлена. Имущество застраховано. Для получения стрховой выплаты страховая компания потребовала документ из милиции в подтверждении того, что ущерб был нанесен в результате противоправных действий третьих лиц. В милицию было написано соответствующее заявление. На основании которого было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также участковый требовал от владельцев кафе справку об ущербе, ежедневных и ежемесячных доходах организации. Указанная информация предоставлена в милицию, что отражено в выданом постановлении "об отказе в возбуждении уголовного дела", которое было сдано в страховую компанию. Участковый продолжает требовать указанную информацию не смотря на выданное постановление ссылаясь на то, что оно является промежуточным, на вопрос для чего ему информация о доходах и понесенном ущербе отвечает, что это есть требование прокурора? Прокурор на вопрос-для чего, тоже отказывается дать вразумительный ответ. Для чего правоохранительным органам информация о доходах предприятия, и оценка понесенного ущерба. Может ли владелец кафе отказать в предоставлении подобной информации?

Соседи сверху, производя ремонт в своей квартире (панельная 9-ти этажка), просверлили 2 сквозные дыры в потолке в разных углах одной из моих комнат, повредив обои. Общий диаметр каждого отверстия с учетом осыпания вокруг отверстия бетона около 10 кв.см. Потолок мой покрыт обоями и покрашен акриловой краской, есть потолочные плинтусы. Для восстановления прежнего вида недостаточно произвести только заделывание этих отверстий, так как уже не подобрать нужный цвет краски для обоев. Необходимо производить полный ремонт потолка. Ремонт в квартире производят наемные рабочие. Беседу с ними о компенсации вреда мною проводились, но результата нет, сказали, что известят хозяина и всё. Мастер из ЖЭУ посетил нас и составил технический акт осмотра повреждения.

Проконсультируйте, пожалуйста, какие необходимы документы для подачи искового заявления в суд и стоит ли вообще этим заниматься, я имею ввиду приблизительную сумму затрат на пошлины и возможную сумму получения компенсации материального и морального ущерба по суду? Спасибо.