Я ип. на на меня подали в суд по поводу конденсата на окнах суд назначил экспертизу она (заказчица) сама выбрала эксперта.

До суда я сделала экспертизу дома на пригодность проживания. Экспертиза показала что дом аварийный. В доме проживают 6 семей.2 квартиры приватизированы 4 нет. Стоим на балансе администрации. В суде администрация с нашей экспертизой не согласилась и сделали свою. Их экспертиза показала что в доме можно проживать но при условии ремонта. На судебном заседании я заявила ходатайство на проведение ещё одной своей экспертизы и написали об некоторых ошибках в экспертизе администрации. Пригласила на суд по ходотайству эксперта. Который пояснил некоторые ошибки в экспертизе. В суде я просила признать дом не пригодным для проживания и выделить новое жильё.Суд отказал все мои требования. Есть у меня хоть какие то шансы обжаловать решение суда?

У меня идёт судебное разбирательство насчёт жилья пригодного для проживания. Я сделала свою независимую экспертизу дома. Она показала аварийность дома. Ответчик не согласен с нашей экспертизой и суд назначил его экспертизу. Прошло полтара месяца но экспертиза не сделана. В течении какого времени делается экспертиза? И какое время даётся суду для проведения экспертиз?

Сужусь с застройщиком уже третий год. Промерзает стена в квартире, и на стене в холодное время года образуется конденсат. Провел две тепловизионных экспертизы за свой, счет, с которыми застройщик не согласился (по результатам экспертиз было вывлено явное нарушение в строительстве и рекомендация по утепелению. ОДна экспертиза была сделана до обращения в суд, вторая после проведения независимой экспертизы). Наняли независимого эксперта совместно. Независимые эксперт по результатам ВИЗУАЛЬНГО осмотра сделал заключение, что проблема в используемых материалах - они не качественные и выделяют масляную жадкостью. Помогите, что делать в этом случае? Время идет, а мы так и живем в квартире, в которой промерзают стены.

У меня такой вопрос - мы затопили соседей снизу, соседи зафиксировали факт затопления в ЖКХ и сделали независимую экспертизу без нашего участия, затем в судебном порядке взыскали сумму, определенную экспертом. При этом, в справке ЖКХ - повреждение стен, пола и потолка, а в заключении эксперта - стены, потолок, пол, мебель, бытовая техника, принадлежности для животных, ковры. О проведении экспертизы мы уведомлены не были. Заключение эксперта представляет собой отчет с несколькими размытыми черно-белыми фото, не позволяющими определить степень ущерба имуществу. В судебном порядке ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. Назначили. Повторную экспертизу вновь провели без нашего участия. При этом, при повторной экспертизе, поврежденное имущество не было предоставлено эксперту по причине якобы ликвидации. Эксперт посчитал стоимость ущерба на основании первоначальной экспертизы. Суд требования истца удовлетворил в полном объеме. Будучи не согласными с решением суда, подали апелляционную жалобу. Жалобу оставили без удовлетворения. Есть ли шанс каким-то образом доказать, размер ущерба значительно ниже, чем взыскано судом. И при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено наше право присутствия при проведении экспертизы. Куда и с каким документом мы можем обратиться в данной ситуации? Спасибо.

Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!

Я сделала досудебную строительною экспертизу для признания многоквартирного дома аварийным. Экспертиза показала что дом аварийний. На судебном заседаниии ответчик администрация нашего села не согласилась и через суд назначили её экспертизу. Эксперт обследовиние дома проводил чисто визуально никакими приборами не пользовался. Заключение экспертизы делается уже 4 месяца. Недавно я узнала что он дал заключение что дом не аварийный. Как мне теперь поступить? Сделать снова экспертизу до судебного заседания? Или на судебном заседании просить назничить мою экспертизу?

Подала исковое заявление в суд по строительным недоделкам в квартире новостройке. По предварительной экспертизе, независимый эксперт (которого нашла я) посчитал на сумму 120000 руб., Суд назначил своего эксперта, тот вынес заключение экспертизы на 7000 руб, проводя экспертизу используя одну рулетку, образование связанное с экспертизой только курсы. Как добиться справедливой экспертизы и какое образование должно быть у эксперта? Спасибо.

У бабушки с братом был дом пополам. Брат умно осталось у него 3 наследника. Мы построили к дому террасу на нашей стороне, так как крыша начала течь и общей стены с домом брата нет. Суд сказал сделать нам экспертизу дома, приехала экспертиза и приготовит через 2 недели заключение. Но дом в очень хорошем состоянии, так наследники со стороны брата тоже сделали и та показала что мы рушим его дом, наша экспертиза покажет что мы не причастны к разрушению. Его экспертиза была сделана за 2 дня и эксперты не проходили к дому. Соседи не видели, чтобы приходили к дому. Как вообще и что делать? Сейчас дело отложили до решения нашей экспертизы.

Произошло дтп виновным признали меня подал на несогласие была проведена экспертиза по которой меня признали невиновным. Подал в мед на отмену постановления аппонент не согласился с экспертизой потому что всю вину возложили на него. Суд назначил повторную которая на многие вопросы даже не ответила ссылаясь на свою некомпетентность при этом другой эксперт писал о некомпетентности первого эксперта. Вопрос: имел ли суд или третье лицо передрались новому эксперту первую экспертизу мог ли суд назначать новую экспертизу не рассмотрев первую и не опросив эксперта хотя в суд его вызывал и как рассмотреть решение второй экспертизы в которой написано что тоже виновен аппонент а я должен пропустить но не виновен. Спасибо.