Могу ли я подать в суд на сотрудников полиции о компенсации морального вреда, если акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отрицательный?
Скажите, пожалуйста, могу ли я подать в суд на сотрудников полиции о компенсации мне морального вреда, если акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отрицательный? Состояние опьянения не установлено. Предпосылок для отправления меня на освидетельствование не было. По сути, просто остановили и потребовали пройти мед освидетельствование. Я потратил время.
Если чувствуете, что Вам причинены моральные и физические страдания, то можете подать (ст. 151 ГК РФ)
СпроситьВ отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Здравствуйте, идите в суд совместно с адвокатом, шансы остаться с водительским удостоверением у вас имеются.
СпроситьРассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Если есть разные показания, значит есть и расхождения. Поэтому вопрос о том, может такое быть или не может, - снимается. Очевидно, что может. Но поскольку в ходе медицинского освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения (хоть и незначительное превышение), то исходя из особенностей российского правосудия можно однозначно сказать, что будет ответственность по ст.12.8 КоАП РФ, то есть мировой судья признает виновным. Конечно, нужно смотреть детали этого дела: наличие клинических признаков (хотя они и не обязательны), результаты второго тестирования, но в целом ситуация неблагоприятная. Не исключено, что имела место фальсификация результатов, но это нужно доказывать.
СпроситьБыл остановлен сотрудником ГИБДД якобы для проверки документов. Не сошлись во мнениях, был направлен на мед. освидетельствование. Протокол об освидетельствовании составлен без указания времени а в графе результаты-не проводилось, что в действительности. Затем уже в больнице при прохождении мед. освидетельствования была нарушена процедура проведения и акт заполнен с грубейшими нарушениями но итог опьянение установлено. Имеет ли законною силу само направление на мед. освидетельствование и юридическую сам акт. Спасибо за внимание.
День добрый. Если вы были не согласны с заключением процедуры вы могли поехать в другую клинику и сделать в этот же день сами освидетельствование. Всего доброго. Хорошего Вам настроения и Удачи.
СпроситьИмеет ли законною силу само направление на мед. освидетельствование и юридическую сам акт. Спасибо за внимание
Вам самому надо было поехать и провести медосведетельствование и обратиться в прокуратуру.
СпроситьСкажите пожалуйста. Если при проведении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение результат проверки оказался отрицательным могу ли я подать иск на возмищения марального ущерба, а также расходов связанных с привличением меня к освидетельствованию. Если да до по какой статье я имею такие права. Спасибо!
Уважаемый Александр!
Закон в этом случае Вас не ограничивает, Вы праве подать такой иск. Однако, какая перспектива, если врач установил факт употребления спиртного, но не установил состояние алкогольного опьянения, то перспектива нулевая. А вот если врач вообще не установил факта употребления, т.е. 0 промилей, то шансы возрастают практически до удовлетворения Ваших требований, т.к. в этом случае направление на освидетельствование и составление соответстующего протокола необосновано и неправомерно.
С уважением А. А. Абакумов!
СпроситьДостаточно для лишения прав акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составленного инспектором, но нет Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?
если вы не насояли на проведениии освидетельствования в стационаре и подписали протокол, то ,вероятно, вас лишат прав
СпроситьЗдравствуйте, Ольга!
Здесь спорный момент. Для решения данного вопроса Вы можете обратиться к нам по тел. 2-722-092
СпроситьК нашему медицинскому учреждению обратилось физ.
Здравствуйте!
К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск.
Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации?
Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица.
Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.
При освидетельствовании на месте показало 0.356. утвеждал что не согласен. Медосвидетельствование не предлагалось. После долгих уговоров подписал акт освидетельствования. Сам поехал на стационарное освидетельствование сдал мочу и 0.12 выдох. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Есть ли шанс.
Здравствуйте, да, шанс есть, нужно подавать в суд ходатайство о прекращении дела и прилагать результаты медицинского освидетельствования.
СпроситьВ изменениях от 1 сентября 2013 года состояние опьянения определяется c величины 0, 16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха (0,3 ‰ в крови) с учётом погрешности измерения алкотестером.
В данном случае второй результат играет роль большую.
СпроситьЗдравствуйте, Константин! Предлагать проехать на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" сотрудник полиции обязан в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Если же на месте подписали акт, несогласия с ним не выразили, то шансы мизерные. Если же акт освидетельствования на состояние опьянения подписали с пометкой "не согласен", а на МО Вас не свозили при этом, то шанс есть.
СпроситьЗдравствуйте!
Согласно положениям п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Если Вы письменно выразили несогласие с результатами, при этом Вас не направили на медосвидетельствование, то в суде заявляйте ходатайство о прекращении дела об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылайтесь на нарушения процедуры, прикладывайте меддокументы (надеюсь, 0, 12 - это мг/л выдыхаемого воздуха и анализы мочи также НЕ подтверждают "состояние").
СпроситьБезусловно шанс есть!
Тут просто надо понимать на какой стадии все у Вас находится.
Рассмотрено ли дело судом или еще нет?
Презумпцию невиновности еще никто не отменял.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
СпроситьПосле подписания акта освидетельствования, что с результатами согласен, ваше дальнейшее самостоятельное освидетельствование уже не имеет юридического значения. Шанс на отмену есть только при наличии нарушений процедуры проведения освидетельствования на месте.
Необходимо ознакомиться с делом, есть ли наличие нарушений, при составлении протокола, это отсутствие видеозаписи, либо отсутствие 2-х понятых, если видео не применялось,. нечитаемые записи, исправления, несовпадение времени и т.д.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№32-АД 19-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 марта 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Смирнова В.М.
протокол об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ 162076 от 05.07.2018 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 64 МА 134354 от 05.07.2018, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Смирнова В.М. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 5, 7). Однако к материалам дела данная видеозапись не приобщена.
*****получен ответ начальника МО МВД России «Саратовский» о невозможности предоставить указанную видеозапись (л.д. 51).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№24-АД 19-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 27 ноября 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Нагой А.Р.
*** принимал участие один понятой (л.д. 6-7).
В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий.
***** не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 73-АД 20-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 23 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Батурова Ю.Б.
содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 21, 22, 24).
В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей было установлено, что на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствуют ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истребовать видеозапись из административного органа не представляется возможным
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСпросить№5-АД 21-29-К 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 30 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Сарина Юрия Александровича
В качестве доказательства управления Сариным Ю.А. транспортным средством судебными инстанциями признаны протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись. Вместе с тем из представленной видеозаписи не следует, что Сарин Ю.А. управлял автомобилем «НуипсЫ 8 опа 1 а», государственный регистрационный знак. На видеозаписи запечатлены процессуальные действия по составлению протоколов, однако вышеназванный автомобиль припаркован.
С учетом доводов жалобы однозначный вывод о том, что в момент, описанный в протоколе об административном правонарушении, Сарин Ю.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством сделать нельзя.
При этом время, указанное Б в объяснениях как время управления Сариным Ю.А. транспортным средством, значительно отличается от времени, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Более того, отбирая данные объяснения, сотрудник полиции, разъяснив Б права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, не предупредил его об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время отсутствует возможность проверки указанных выше доводов Сарина Ю.А.
Вместе с тем, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении имеется нечитаемая запись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеются две нечитаемые записи, при этом один из вариантов «согласен/не согласен», напечатанный типографским способом, не выбран.
Здравствуйте, Константин, если в акте освидетельствования указали, что не согласны с результатом, то, безусловно, шанс на обжалование есть, согласно КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Для начала заявите об этом в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, в дальнейшем, если постановление будет вынесено не в Вашу пользу сошлитесь на это в жалобе. Удачи вам в решении вопроса.Спросить
Нет шансов. Суды не принимают такие результаты освидетельствования. Однозначно будет лишение по ст.12.8 КоАП РФ. Вам нужно было не соглашаться с результатом освидетельствования и настаивать на проведении медицинского, а вы согласились с результатом и подписали протокол. Почему вы это сделали, непонятно, но в суде вы не сможете это объяснить рационально.
СпроситьОтвечу Вам просто и правдиво.
Нет у Вас никаких шансов - если прибор, которым проводилось измерение исправен, есть все документы на него и т.д. Всё остальное - составлено верно.
Вы сами согласились с результатами освидетельствования на месте - всё дальнейшее не имеет никакого значения, куда Вы после ездили и т.д. Некоторые юристы протокол обжаловать берутся. Хотя такого в принципе нет по нормам КоАП РФ - я про отдельную процедуру обжалования протокола
на 100% будет лишение по ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод: Вы можете пытаться сами подвергнуть сомнению показания прибора (алкотестера) , проверить, когда он проверялся и т.д. - это в суде делается - подавайте письменное ходатайство и письменные объяснения. Будьте бдительны - я про юристов типа сказочников, некоторые граждане им до 500 000 платят по подобным делам. А результата нет, та как не могло быть - я про нужный Вам результата. Поймите правильно!
СпроситьКонстантин, Доброго дня.
Чтобы точно сказать, надо материальчик в отношении Вас смотреть.
Что написали там.
Не буду давать Вам ложных надежд, но шансы нулевые о прекращении дела по части 1 статьи 12.8 КРФоАП
Если Вы с результатом освидетельствовании согласились, а потом поехали и сами сдали анализы, суд легко и просто отбивает доводы привлекаемых лиц, такова практика.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьК нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск.
Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации?
Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица.
Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.
являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации? - не изучив иск не ответить, вольный пересказ не основание дать вам точный ответ, зависит от основания.
ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ.лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица. -это точно к делу не подходит.
СпроситьЯ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинского освидетельствования на состояние опьянения на посту ДПС, был лишен водительских прав. Через 3 часа после составления протокола прошел самостоятельно медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Будут ли влиять в суде результаты освидетельствования на решение судьи, если они показали отрицательный результат.
Андрей, не будут . Если не были в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения почему отказались от прохождения экспертизы. Спустя 3 часа результат почти всегда будет отрицательный. Вы ведь не самый умный, правда.
СпроситьАндрей! Конечно приобщить результат освидетельствования необходимо, но как правило особой роли не играет. Вам инкриминируют, что Вы ОТКАЗАЛИСЬ от освидетельствования, а не то, что Вы находились в состоянии опьянения. Если есть возможность, то доказывайте, что совершили правонарушение в состоянии крайней необходимости (спешили в больницу , или к ребенку, или еще что-нибудь придумайте). Только крайнюю необходимость нужно ДОКАЗАТЬ. Желательно не только свидетельскими показаниями, но и документами. Удачи Вам! Адвокат Калинина А.А.
Спросить18.12.2011 г. я попала в ДТП, в котором полностью обвиняют меня. На мед. освидетельствовании в мед. учереждении мне не выдан акт, который составлял врач. Спустя месяц, когда меня должны были ознакомить с результатами анализов освидетельствования в Отделе ГИБДД, акт был утерян. И через неделю мне предоставили документ, в котором установлено, что у меня было алкогольное опьянение. Как доказать, что в акте освидетельствования, который я подписала в мед. учереждении не было указано причин, указывающих на состояние опьянения, а в заключении они появились?
Вам необходимо обжаловать акт медицинского освидетельствования. По инструкции врач-нарколог обязан составить акт мед. освидетельствования в 3-х экз., один из которых выдается Вам на руки под роспись. Если в актах отсутствует Ваша подпись, то это является основанием для признания акта не допустимым доказательством с вытекающими из этого последствиями. Результаты медицинского освидетельствования выдаются в течении 30 минут с момента начала мед. освидетельствования, но не в течении 1 месяца. Врач-нарколог обязан к акту приложить распечатку алкотестера, в котором должны быть отражены результаты освидетельствования. К данным алкотестерам в свою очередь есть свои требования на наличие сертификатов соответствия, сроков прохождения поверки итд.
В любом случае необходимо ознакомиться со всеми материалами. Для более подробной консультации обращайтесь по указанному номеру!
СпроситьЭлина, добрый день! Вы или адвокат вправе обжаловать результаты МО.
Предлагаю вам ознакомиться с Инструкцией...
Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
2. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
3. Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям .
4. Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7 ).
Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
5. По результатам освидетельствования составляется в 2 экземплярах Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, (далее - Журнал), форма которого утверждена приказомМинздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
6. При заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, (далее - освидетельствуемого) указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
7. При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
8. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
9. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке.
10. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
11. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт .
12. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
13. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствованиия отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
14. Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование.
15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
17. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
18. При наличии клинических признаков опьянения, отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и невозможности лабораторным химико-токсикологическим исследованием установить наличие в организме освидетельствуемого наркотического средства, психотропного или иного, вызвавшее опьянение вещества, выносится заключение о наличии опьянения не установленным веществом.
19. В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
20. Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.
21. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17Инструкции.
При получении отрицательных результатов химико-токсикологических исследований заполненный Акт тщательно анализируется руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, в которой было проведено освидетельствование, и по результатам анализа с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного в Акте признака опьянения выносится заключение либо об отсутствии у освидетельствуемого опьянения либо о наличии опьянения не установленным веществом.
В обоих указанных вариантах заключения Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
По завершении оформления Акта его первый экземпляр выдается (высылается) должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Второй экземпляр Акта остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3-х лет.
22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.
Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.
Желаю вам удачи!
Спросить