Юридическая сила копии заверенного договора на медицинские услуги.

199₽ VIP

Да, имеет юридическую силу согласно ст.67 ГПК РФ

Здравствуйте!

Уважаемая Наталья Михайловна, да имеют.

Зависит от того, в каких целях будет использоваться указанная копию договора.

Если копия договора представляется в органы государственной власти (местного самоуправления, налоговую и т.п.) то указанная копия не будет иметь юридической силы. Потребуется нотариальное заверение копии договора.

Нотариусы, совершают следующие нотариальные действия:

- свидетельствуют верность копий документов и выписок из них

ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

Если тот договор который у пациента полностью подписан обеими сторонами, то значения не имеет....Договоры одинаковы у обеих сторон, поэтому согласно Гражданского кодекса РФ, да данная копия заверенная организацией будет иметь юридическую силу...

Да, такая копия документа является действительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 июля 2012 г. по делу N 33-1911

Ссылка жалобы на ст. 71, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и на то, что представленные суду копии документов заверены самим истцом не свидетельствует о незаконности решения суда.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае суду не представлены иные копии документов, отличающиеся от копий представленных истцом, содержания указанных копий ответчик не оспаривает, доказательств того, что на момент перехода права требования он имел иную задолженность перед банком не представляет, поэтому оснований не доверять сведениям, изложенным в копиях договора цессии и выписки из приложения в части задолженности Буторина, передаваемой по договору цессии, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у апелляционной инстанции.

Кроме того, размер задолженности Буторина перед банком на момент заключения договора цессии, то есть на 12.08.2009 г. в сумме ... руб. ... коп. подтвержден справкой "Банк".

Доводы жалобы о том, что при ксерокопировании договора об уступке прав требования от 12.08.2009 г. изменено содержание копии договора, что стала не читаема фамилия и инициалы лица подписавшего договор со стороны Цессионария, договор прошит, пронумерован и опечатан на 6 листах, на двух последних листах нет номеров страниц, в преамбуле договора со стороны цессионария выступает ООО "Первое коллекторское бюро", но договор подписан ОАО "Первое коллекторское бюро" не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого решения суда, так как, как уже указывалось выше, факт заключения договора цессии подтвержден сторонами, указанный договор не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-4009/2012

Доводы подателя жалобы относительно того, что копии кредитного договора и мемориального ордера в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, а, следовательно, и основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. При этом суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (частью 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 6,7 статьи 67 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии кредитного договора "ДАТА" N..., мемориального ордера от "ДАТА" N..., заверенные представителем ОАО "Банк Москвы" надлежащим образом. Ответчиком не представлено в суд копий указанных документов, которые не тождественны с копиями, предъявленными истцом.

Кроме того, согласно протоколу выемки от "ДАТА" Следственным управлением при Управлении внутренних дел по городу Вологде в АКБ "Банк Москвы" (ОАО) произведено изъятие оригиналов кредитного досье в отношении заемщика Чернавиной Т.Н. (л.д. 56-58).

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Наталья Михайловна, здравствуйте,

такая копия ИМЕЕТ юридическую силу.

Пунктом 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Удачи Вам!

Имеет такую силу. Это одно из доказательств (ст. 56 ГПК РФ). Но смотреть надо исходя из конкретной ситуации что Вы ей хотите подтвердить. Давность по ней можно и не установить.

У Вас на руках есть договор, подписанный обеими сторонами - беспокоиться не о чем. И сам документ и его заверенная копия имеют юридическую силу, несмотря на то, что второй экземпляр утерян. (это не Ваши проблемы).

А если копия договра снята с орегинала находящегося у пациента, а орегинал организации утерян.

Может ли медицинская организация хранить у себя в архиве копии договоров ,заключенных с пациентами ,на оказание платных медицинских услуг без оригинала , а оригинал отдавать пациентам, или обязательно должен быть оригинал.

А если такие копии уже есть , их нужно перезаключать?

как долго нужно хранить договор на оказания платных медицинских услуг в архиве организации?