Нарушение процессуальных прав ответчиков - судья назначает комплексную землеустраительную экспертизу без выслушивания их доводов

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

В суде рассматривалось дело - защита прав потребителя - строительство дома, сроки строительства по договору нарушены, выполнены не в полном объеме. Ответчики предложили провести судебную экспертизу. Судебная экспертиза была назначена и проведена, то что она оплачивается ответчиком было озвучено устно на заседании суда, в определении нет о том кто оплачивает экспертизу. Было вынесено решение по делу. И вот пришла повестка на дорассмотрение дела по поводу оплаты экспертизы. Ответчики сразу сказали, что ни чего оплачивать не будут, хотя и были инициаторами ее проведения, движение средств у них на счетах нет. Подняли протокол заседания - нет там слов судьи, что экспертиза оплачивается ответчиком. Ощущение, что судья что то не так сделала и теперь заметает следы. Конечно с истца взять оплату по экспертизе проще, он не скрывает движение средств на своих счетах, у него белая зпл. Думали, решение вот вот вступить в силу, а тут еще дорассмотрение. Фирма ответчик за это время ликвидируется. Собственно вопрос - как правильно сделать чтоб экспертизу оплачивал отвечик, а не истец. Хочется узнать порядок проведения экспертизы, порядок оплаты, кто должен оплачивать.

Что предпринять в такой ситуации?

Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?

Хотела подать заявление о взыскании расходов за экспертизу. В Верховном суде в определении о назначении экспертизы, оплата эксперта была возложена на истца. При вынесении апелляционного определения указано, что экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Будет ли влиять при подаче заявления в суд эта фраза экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Квитанция об оплате истца за экспертизу имеется.

Будет ли действительна в судебном заседании молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства ДНК, если забор крови проведен по всем правилам назначения экспертизы по суду и отправлен в Российский центр судебно-медицинской экспертизы предприятием, забиравшем кровь, но из-за отсутствия определения судьи проведена в частном порядке или все-таки придется ждать определения судьи (судья направил на забор крови, а решение об экспертизе еще не вынес)? Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе, дабы дать повод представителю ответчика считать экспертизу не действительной? Помогите пожалуйста.

В судебном заседании о признании дома непригодным для проживания ответчику было дано два месяца для проведения своей строительной экспертизы при этом уведомить истцов когда будет проводиться экспертиза. Я (истец) уже сделали экспертизу которая дала заключение аварийное. Ответчик (администрация) не согласна с нашим заключением. Через неделю будет ровно два месяца для срока экспертизы Но экспертиза не проводилась и нас никто не уводомлял. По истечении двухмесячного срока которое было дано судом ответчику мы имеем право пожаловаться на судью?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?